アカウント名:
パスワード:
今時の自動車は、販売ベースでは9割近くがAT(トラックは除く)。この事情は軽自動車でも一緒(もちろん軽トラックは除いての話)。もはやMT車はスポーティなイメージで売っている車(あえてスポーツカーとは言わない)や、営業車向けのような価格重視の車にしか存在しないのが実情。
ATはいろいろと事情があるので、ハイブリッドみたいなのを除くと実走燃費は12,3km/Lくらいがいいとこ。まぁ、カタログ上の値はもうちょっと高いんだけど、NotePCのバッテリー稼働時間と一緒で、カタログ値は所詮参考にしかならない。
# こないだ出たスバルやダイハツのCVTがカタログ値で22,3km/Lになってるけど、実際はどのくらい行くやら。
いずれにしても、マイナーなMT車の数字で自動車の燃費を語られても、あまり説得力は無いので注意が必要。
もちろんマイナー側に入っているAC
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
未知のハックに一心不乱に取り組んだ結果、私は自然の法則を変えてしまった -- あるハッカー
ジェット燃料は代替できるのかな (スコア:3, 参考になる)
屍体メモ [windy.cx]
Re:ジェット燃料は代替できるのかな (スコア:2, 参考になる)
東京-大阪間を移動する時のCO2排出量
自動車: 96.2kg
飛行機: 58.0kg
新幹線: 10.0kg
(CO2駅すぱあと [team-6.jp]より)
やはり代替燃料+内燃機関より、
さくっと電気に移行してしまうほうが良いように思いますがね・・・
Re:ジェット燃料は代替できるのかな (スコア:1)
# 高速道路だと25km/lくらいは珍しくないと思うけど、何でどこ走ってる想定なんだろ。
Re:ジェット燃料は代替できるのかな (スコア:2, 参考になる)
2000ccクラスのミニバンあたりならそんなものかもしれません。空気抵抗も大きいですし。
今乗っている車両重量950kg、排気量1331ccのターボ車で100km/h位での巡航中心で15~16km/l位です。
以前乗っていた車両重量790kg、排気量1331ccのNA車で同様の条件で18km/l位が平均、最高で20km/l位でした。
> # 高速道路だと25km/lくらいは珍しくないと思うけど
う~ん、高速道路で25km/l位いくってどんな車なのでしょう? 400ccクラスの二輪車でも高速走行では負荷が大きくてそこまでの燃費は出ないと思いますし…。
#古のシャレード・ディーゼルならそれくらい行くか?
高速走行だと空気抵抗が増えるので燃費的にはあまりよろしくありません。経験的には60~70km/h位で延々と走り続けるのが最も燃費が良かったです。
高速道路の場合大抵最低速度制限が50km/hですから60~70km/hで走り続ける事も不可能ではありませんが、周りの流れから極端に遅くなりますので、周囲から見るとかなり迷惑な車になってしまいますし、怖い思いをすることもあります。
#夜中の九州自動車道で実際にやってみたことあります。
#燃費は100km/hよりも2割程度向上と抜群に良かったです。
Re:いにしえのシャレード・ディーゼル (スコア:1)
このクルマも例によってベタ道を60~80km/hで流すくらいがいちばん燃費よかったです。軽にもチギられる登坂路はともかく100km/hを超える高速ではむしろ燃費が悪かった記憶…
燃費記録では、軽油が60円/lit前後の時代に満タン2千円で600km走ってた記憶があります。20km/lit前後ですかね。ただし、丁寧に走ってエコラン挑戦はやった記憶がありません。
つーか若い頃から貧乏性、いや真の貧乏だったので、高速をひたすら巡航を当時は試せませんでした。
その次に乗ったクルマは、EK3シビック(5MT, 希薄燃焼モードつき) エコランに徹すれば20km/lit超えてました。ふつうに走って遠出だと17km/litとか。
# 今はB16Aです。地球温暖化に貢献しています(汗
Re:ジェット燃料は代替できるのかな (スコア:1)
んー。軽(トッポと同時期のミニカ)で下道50km+高速巡行600kmで27km/Lとか、今現在spada(二輪の方、4st250cc)で高速7割+下道3割で28km/Lとかだし、NSR250(2st)でも25km/Lくらいは行ってたので、2l車でも高速巡行ならいくらなんでも25km/Lくらいは行くんじゃね?という推測です。そっか...全然行かないんだ...。
# 400ccの二輪車でも高速巡行だけなら30km/L近くは行くと思いますよ。
Re:ジェット燃料は代替できるのかな (スコア:1)
Re:ジェット燃料は代替できるのかな (スコア:1)
# おいらが乗ってるのは軽とか単車とか。
Re:ジェット燃料は代替できるのかな (スコア:1)
軽のワゴンに乗っていますが、荷物を積んでいなくても燃費悪いです。それこそ、11km/Lとか。高速じゃないですけど。(近くに高速ないもんで)
Re:ジェット燃料は代替できるのかな (スコア:0)
ハイトワゴン系は総じて燃費悪いと思っていたのですが、e燃費ランキング [response.jp]を見ると意外と頑張っていてビックリしました。
その昔、初代ワゴンRの5MTに3人乗車の高速走行で18km/l位、街乗り15km/l位で、自分の1.3L(5MT)の車と大して変わらないなと思った記憶があり、最近は当時よりも車が重くなっているので燃費は悲惨かと思っていたのですが…。
MTの数字見ても仕方が無い (スコア:1, 参考になる)
今時の自動車は、販売ベースでは9割近くがAT(トラックは除く)。この事情は軽自動車でも一緒(もちろん軽トラックは除いての話)。もはやMT車はスポーティなイメージで売っている車(あえてスポーツカーとは言わない)や、営業車向けのような価格重視の車にしか存在しないのが実情。
ATはいろいろと事情があるので、ハイブリッドみたいなのを除くと実走燃費は12,3km/Lくらいがいいとこ。まぁ、カタログ上の値はもうちょっと高いんだけど、NotePCのバッテリー稼働時間と一緒で、カタログ値は所詮参考にしかならない。
# こないだ出たスバルやダイハツのCVTがカタログ値で22,3km/Lになってるけど、実際はどのくらい行くやら。
いずれにしても、マイナーなMT車の数字で自動車の燃費を語られても、あまり説得力は無いので注意が必要。
もちろんマイナー側に入っているAC
Re:ジェット燃料は代替できるのかな (スコア:0)
何も考えずに走れば10切るどころか下手すりゃその半分近くですよ。
悪いと言えば確かに悪いですが、「車」の代表を軽や高速燃費で
語ってもあまり有意義だとは思えません。
高速燃費を対象とするなら日本では長距離トラックが主体
(つまりディーゼルなので数字がぜんぜん違う)でしょうし、
街中を走る乗用車で考えるなら、ボリュームゾーンが
10を大きく上回ることはまずないと思います。
#街中だけが対象なのも同様におかしいですけどね。