アカウント名:
パスワード:
・太陽放射(全体の99.978%、約174ペタワット、放射照度では約340 W/m2)・地熱エネルギー(0.013%、約23テラワット、約0.045 W/m2)・潮汐によるエネルギー(0.002%、約3テラワット、約0.0059 W/m2)・化石燃料の燃焼によるエネルギー(約0.007%、約13テラワット、約0.025 W/m2)
新しい…かねぇ?もう4年以上前 [srad.jp]にネタになってるんだけど。
# おかげでストーリー内のリンク切れまくってますな。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
日々是ハック也 -- あるハードコアバイナリアン
7m? (スコア:1, 参考になる)
Re:7m? (スコア:1, 参考になる)
今世紀末は約18-58センチ(CNNの記事から)
だそうです。
Re:7m? (スコア:3, 興味深い)
>今世紀末は約18-58センチ(CNNの記事から)
タレコミを修正して頂かないと。
しかし実際には前回予測の1.5倍の速度で海面が上昇している [mainichi-msn.co.jp]そうですので、海面上昇量の予測はまだ甘いのかも知れません。
Re:7m? (スコア:1)
本文を修正しました。ご指摘ありがとうございます。
Re:7m? (スコア:1, 参考になる)
南極大陸の氷の部分は考慮されてませんからないとは言い切れませんね
CO2の排出問題で今油田に戻すってのが新しい貯蔵方法らしいです。
パイプラインで油田まで敷いて水と混ぜて油田の中に注入すると固定化されて
更に油田の出がよくなるとか…
環境対策になるよりは油田の延命策としか見えませんけど
恐らくそういうのがあたり前になって10年くらい先送りされるんじゃないかと思います
#所詮この程度
二酸化炭素固定化 (スコア:1)
こういう技術を動かすためのエネルギー源を確保できれば、環境の維持もできるかもしれませんが、熱処理が追いつかないかもしれませんね。地球上で発生する熱を、宇宙空間に放射していかないと、温暖化効果ガスによる温暖化ではなく、地球上に熱がこもって温暖化してしまうように思います。
Re:二酸化炭素固定化 (スコア:1)
そのエネルギー源が問題ですね。
化石燃料やウランを使ったのでは、今度は資源問題につながってしまいますから。
//Sinraptor
Re:二酸化炭素固定化 (スコア:0)
>温暖化効果ガスによる温暖化ではなく、地球上に熱がこもって温暖化してしまうように思います。
????
「温暖化効果ガスによる温暖化」って、「地球上で発生する熱を、宇宙空間に放射」されないことで
「地球上に熱がこもって温暖化」するんけれども?
温暖化のメカニズムを調べられた方がよろしいのでは。
文章が足りなかった (スコア:1)
私が言いたかったのは、太陽からの地球に降り注ぐエネルギーと、地球が宇宙空間に放射するエネルギーが均衡していることで現在の環境が維持されているが、文明活動による太陽以外のエネルギーが大きくなってくると、大気圏の作用により、このエネルギーがこもってしまうのではないかと言うことです。つまり純粋に地球上のエネルギーが多くなることによる温暖化です。
Re:文章が足りなかった (スコア:4, 参考になる)
とのことです。
(Wikipediaの自然科学の項目はいまいち信用ならんので原典をあたりたいとこですが、とりあえず信用しておきます)
現状で、人類の活動により発生するエネルギーは、全エネルギーの1万分の1弱。軌道の揺らぎなどによる太陽エネルギーの変化などに埋もれてしまう範囲でしょう。
将来何らかの事実上無尽蔵のエネルギー源を得る様な時代までは、「文明活動による太陽以外のエネルギー」は無視してかまわないと思います。
#事実上無尽蔵のエネルギーがあったらあったで、大気の二酸化炭素と水からプラスチックを合成したりとかやり放題なので、そこまで持ちこたえれば、それはそれで問題なしかも。
Re:文章が足りなかった (スコア:0)
Re:7m? (スコア:0)
新しい…かねぇ?もう4年以上前 [srad.jp]にネタになってるんだけど。
# おかげでストーリー内のリンク切れまくってますな。