アカウント名:
パスワード:
温暖化対策を推進する議員に投票する事ができますね。
ずばり炭素税。これが一番有効じゃないですか?炭素の排出におもいきり高い税をかける。具体的にはその元になる石油/石炭/天然ガスなどに税をかければいいんです。ただし二酸化炭素を回収したらその分減税する。排出権の売買は認めない。
あとは都心への車の乗り入れ規制だとか、廃棄物規制法などの違反者の取り締まり&罰則強化あたりかな。
自転車が道路のどこを走るのか議論するんじゃなく、道路に自転車が走る場所を作れといいたい。それが環境に一番いい(排気ガスもでないし消費エネルギーも小さいし)。
100年後に起こり得る問題よりも今日・明日にも起こり得る災害の備えの方が大事でしょう。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
犯人はmoriwaka -- Anonymous Coward
いくら不安を煽っても (スコア:1)
いくら不安を煽ったり質素・倹約を訴えても、大半の人は今の生活レベルを
落としたくないでしょうし、他国特有の災害など興味ないでしょう。
それと引用するなら山根一眞氏 [yamane-office.co.jp]の「温暖化クライシス」を加えても良いかと思います。
こちらは日本の災害がテーマで、現場に関わっている人との対談を収録しています。
警鐘を鳴らし対策を提唱するだけの本や資料と違い、「現場の生の声」を読めます。
「忘れる間もなくやってくる」災害で、むしろ鈍感になってる日本人もいないか?
という山根氏の指摘にギクッとする人は私だけ・・・ではないはず。
ここからは私個人の意見ですが、100年後に起こり得る問題よりも今日・明日にも
起こり得る災害の備えの方が大事でしょう。
自分たちが今ここでムダ死にしたら、100年後の子孫にどんな教訓を残せるのかと。
地球規模とまでいかなくとも災害に興味・関心を持つのは必要なことだと思います。
匠気だけでは商機なく、正気なだけでは勝機なし。
Re:いくら不安を煽っても (スコア:2, すばらしい洞察)
温暖化対策を推進する議員に投票する事ができますね。
//Sinraptor
Re:いくら不安を煽っても (スコア:1)
その議員は、どんな仕事(法案提出)をしてくれるのでしょうか?
省エネ・リサイクル関連法案(たとえば税制)以外、思い浮かばない。
Re:いくら不安を煽っても (スコア:1)
>省エネ・リサイクル関連法案(たとえば税制)以外、思い浮かばない。
ずばり炭素税。これが一番有効じゃないですか?
炭素の排出におもいきり高い税をかける。具体的にはその元になる石油/石炭/天然ガスなどに税をかければいいんです。ただし二酸化炭素を回収したらその分減税する。排出権の売買は認めない。
結局市場経済を利用するのが一番ですね。
あとは都心への車の乗り入れ規制だとか、廃棄物規制法などの違反者の取り締まり&罰則強化あたりかな。
//Sinraptor
Re:いくら不安を煽っても (スコア:1)
それって、結局自分達(日本国民全体)が省エネに励むためのインセンティブですよね。
でも、省エネに関してはすでにかなりの優等生である日本が多少励んだところで、世界の趨勢への影響はあまりない。
市場原理を利用するなら、日本の経済発展をすすめつつ、かつ省エネになるよう、社会全体を変えるくらいでないと、誰も乗らないか、経済が失速してそれどころでなくなるかのどちらかになるのが落ちでしょう。
都心への車の乗り入れ規制は、あくまで渋滞緩和とそれによる経済効率の向上ならわかりますが、省エネとはあまり関係なさそう。まあ、渋滞でガソリンが無駄、というのはあるかもしれませんが、それなら全国規模のアイドリングストップのほうがよさそう。
都市への一極集中は、省エネ的・環境的に見た場合、善悪どちらに働くんでしょうね?物流も必要なストックが確保できれば最適化できますし、エネルギーも、広く薄く冷暖房するより、狭いところを完全コントロールする方が楽。
というわけで、一般国民はすべて東京にすし詰めにしておいて、一握りの富裕層に地方の大地主になってもらう。うーん、なんか、ローマ帝国の末期か。
Re:いくら不安を煽っても (スコア:0)
自分の質量1kgあたりを1km移動するのに要するエネルギーでは、自転車が最もエネルギー効率が高い [geocities.jp]
このストーリ [srad.jp]のときも思ったが、
自転車が道路のどこを走るのか議論するんじゃなく、道路に自転車が走る場所を作れといいたい。
それが環境に一番いい(排気ガスもでないし消費エネルギーも小さいし)。
Re:いくら不安を煽っても (スコア:1)
それよりも、使い勝手の良い駐輪場を整備する方が重要なのでは?
Re:いくら不安を煽っても (スコア:1)
ただ、夏や冬、悪天候も考慮すると、全ての人の実践はなかなか困難な部分もあるかと思います。
都市部に屋根つき自転車専用道の整備が進むといいんですが、難しいでしょうね。
ところでその表には、鉄道が抜けていますね。条件にもよると思いますが、ある試算 [mlit.go.jp]では
日本の場合(都市部でしょう)は自動車の1/11だそうなので、自転車よりも高い輸送効率になります。
# もっとも、自転車はバイオ燃料(?)ですが、電車を動かすエネルギーの半分以上は化石燃料由来。
# パラメータが多くてこの問題は難しい。
Re:いくら不安を煽っても (スコア:1, 興味深い)
とは言えそれが一番重要だと言うのが専門家の一致した意見(ソース失念)らしいですし・・
> いくら不安を煽ったり質素・倹約を訴えても、大半の人は今の生活レベルを
> 落としたくないでしょうし、他国特有の災害など興味ないでしょう。
マラリア蚊の蔓延等小さな事柄でも自分の周りの環境が変わると笑っていられる人は
少なくなってくるでしょう。
被害が顕著になれば生活レベルを落とすことも有り得るんじゃないでしょうか。
> ここからは私個人の意見ですが、100年後に起こり得る問題よりも今日・明日にも
> 起こり得る災害の備えの方が大事でしょう。
今日明日の災害と100年後に起こり得る問題は別個に考えるべきだと思います。
両方考えるのが大事でしょうね。
Re:いくら不安を煽っても (スコア:1, 興味深い)
「100年後に起こり得る問題」への対策と「今日明日に起こり得る災害」への備えとが両立し得ない場合は、どちらが大事かを検討しなくちゃいけないのは自明ですが、本当に両立し得ないとお考えでしょうか。両方の対策が両立できる場合に、「こっちが大事」と優先順位をつけるのは意味がないことのように思います。
Re:いくら不安を煽っても (スコア:1, おもしろおかしい)
>いくら不安を煽ったり質素・倹約を訴えても、大半の人は今の生活レベルを
>落としたくないでしょうし、他国特有の災害など興味ないでしょう。
エネルギー効率の悪い古い家電はリサイクル(Notリユース)に出して
新しい家電製品をバンバン買って、生活レベルも上がって(?)一挙両得。
企業も減税の勢いで新しい機械やらPCやらをバンバン導入して、古いものは
リサイクル(Notリユース)。
こと家電に関しては中古品購入や「もったいない」精神でエネルギー効率の
悪い製品を使い続けるなんてもってのほか、地球環境のためにバンバン
新製品を買いましょう。
#何のキャンペーン?
Re:いくら不安を煽っても (スコア:1)
・燃費の悪いでかい車を買わない!<これ重要
・そもそも車をあまり使わないで電車を使う
なんかがお勧めですね。
//Sinraptor