アカウント名:
パスワード:
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
ハッカーとクラッカーの違い。大してないと思います -- あるアレゲ
それは間違ってさえいない (スコア:0)
Re:それは間違ってさえいない (スコア:1, 参考になる)
ようやく検証可能なところに下りてくる(かもしれない)雰囲気。
とりあえず、理論的な豊かさは正しいとしても問題なさそうな状況なんで、問題はそれが実際に
検証可能なのかどうか。
検証不可能なら、そもそも正しいのかどうかわからない。理論そのものが無矛盾できっちりして
いても現実とは乖離している可能性もあるし、検証できないけれども正しい可能性もある。
ただし直接/間接ともに検証できないなら物理としては無価値。
で、以前言われていたような本当に直接的な検証(当然エネルギー的に無理)ではなく、間接的な
検証なら(未だ理論的に決定されていないパラメータの範囲によっては)そろそろ実験的に検証
できるエネルギーレベルかも知れん、ということ。ただしパラメータの範囲によっては検証可能な
領域よりもっと高いエネルギーでしか見えてこないかもしれないので、検証できればラッキー、
というレベルだけど。
理論が進むほど低エネルギー側への影響がきっちり見積もれるようになったり、理論が正しければ
現れるはずの間接的影響が見つかるんで、実験の現実性が高くなる。
また低エネルギー極限で現在の理論を近似として含まなくちゃいけない(必要条件)ので、その辺の
研究も行われてはいる。まあここからわかるのは必要条件を満たしているか、ということだけだけど、
無いよりはまし。
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
何か新しい情報を付け加えてください