アカウント名:
パスワード:
「君からチョコをもらうメリットとデメリットをすべて挙げて考えてみようじゃないか」
「、、、理屈っぽい人ってキライ。」
・・・議論が成立した頃には手遅れだったりするよね。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
人生の大半の問題はスルー力で解決する -- スルー力研究専門家
容認! (スコア:2, 興味深い)
なぜ、食品[pdf [affrc.go.jp]]だと恐れるのですか?遺伝子組み換えも照射も人類の福祉に貢献しています。
餃子の一件は兎も角、細菌による汚染なら照射で防がれます。変に添加物に頼る必要もありません。
気味悪がるなら売らないよ。お客さんは他にもいるもの、人が食べなくても、車が食べてくれるし。というのも遺伝子組み換え作物の一つの現実だと思われます。
カルタヘナ法 [maff.go.jp]を思考停止の道具にすることなく、必要なものは必要と考えるべきでしょう、農業の工業化なくして、人口はこうも増えませんでした。それを否定するなら、車輪を物流に用いず、食料の再分配に失敗して密林に消えたマヤ文明ほどの潔さを併せ持つべきでしょう。
なぜ遺伝子組み換え食品が叩かれているのか (スコア:4, すばらしい洞察)
・ほかにも、畜産用の飼料はほとんどが組み換え作物であるなどの事実や、食品以外の遺伝子組み換え技術の利用などについても、何も知らないというひとが多すぎる。
・食品の安全性というものに対し日本国民全体が敏感になりすぎている。化粧品などに使おうという話の場合、国民の非難も少ない。
・マスコミが過剰反応しすぎ。遺伝子組み換え=危険視すべきもの という図式(空気?)を作り上げ、思考停止を促進している。逆に科学リテラシーを高められるコンテンツは不足している。
GM作物にはこんなに敏感なくせに、怪しいサプリとか健康法を盲目的に信じちゃったりするんだよね。慎重になるべきところを間違ってるとしか思えない。
Re: (スコア:0)
「GM作物にはこんなに敏感な」人の集合と「怪しいサプリとか健康法を盲目的に信じちゃったりする」人の集合が同一ならおっしゃるとおりですが。
Re:なぜ遺伝子組み換え食品が叩かれているのか (スコア:1)
うちの近くで売り込みイベントをやっているのですが、
そこのでは、以下のような説明がなされていますよ。
・遺伝子組み換え食物は、人工的で危険です!
・子供の健康を考えれば、農薬を口に入れるなんてできません!
→うちでは健康のためになるべく料理に酢を取り入れていますが、食酢は農薬です。
・環境のために界面活性剤をやめて、粉石けんを使いましょう!
→粉石けんも界面活性剤です。
正直、こういう手合いがヒステリックに非科学的な避難をわめき立てるほど、
彼らが批判する対象に肩入れしたくなります。
Re:なぜ遺伝子組み換え食品が叩かれているのか (スコア:1, フレームのもと)
「農薬は人工的=危険」「有機農法は自然のもの=安全」という図式は
たいした疑問もなく一般に浸透しているように思われますが、
有機農法や無農薬栽培が、従来の農薬を使った栽培法に対して
必ずしも健康に良いとは限らないんだそうです。
というのは
葉を昆虫に食べられることで植物にストレスがかかると、
植物自らが 葉にある種の化学物質を蓄積することがあるそうで。
それは、昆虫が同種個体間で危機を知らせるのに使う
警報フェロモンだったり(ジャガイモがそうらしい)、あるいは単純に毒だったりして、
とくに後者の場合 ヒトに対する発がん性が人工の農薬よりも高い場合もあるんだとか。
わざわざ無農薬を選んだために昆虫による食害が増加し、かえって
そういった化学物質の曝露を受ける可能性が高まってしまうこともありうるわけです。
# 思うに、問題なのは「有機農法」を歓迎する風潮に隠れて
# この手の話が消費者のところまで届かないという現状なのでは。
## 何事も思考停止はよくないよね。 と自戒を込めて書いてみる。
慎重 (スコア:1)
一般的に食品は医薬品ほど摂取がまれではないので同様に見るのは難しい。
リスク回避という点から言えば、寧ろ慎重な地域と積極的な地域が別々に存在している方が良いということもあります。
少なくとも慎重であって悪い理由は特にないのではないかと個人的には思っています。
Re:容認! (スコア:1, 興味深い)
病気のときに限られた量だけ摂取する医薬品と健康な人でも毎日大量に
摂取する食物を同列に扱ったり、遺伝子組み換えや放射線照射なしでは
人類文明が滅びてしまうと決め付けてみたりするような乱暴な議論では
反対派の方も到底納得できないのではないかと思います。
Re:容認! (スコア:1, すばらしい洞察)
化学式で定義されるものなら、遺伝子組み換えで設計された生物が生成したものも、自然由来のものも、化学合成のものも
違いは無いんじゃないかなぁ。ただ実際にはどんな薬品でも純度100%ってのは不可能だから、その不純物部分に
何か混じってくるのかというのは問題かもしれないが。
そういうシンプルな物質の生成に利用する場合と、
育った生き物そのものを食べる場合、
生き物を外の環境に野放しにする場合
というのは影響の受け方が違うので、別々に検討されるべきだと思う。
Re: (スコア:0, 興味深い)
1:事実に対して仮定を持ち出す
ฺ2:ごくまれな反例をとりあげる
ฺ3:自分に有利な将来像を予想する
4:主観で決め付ける
5:資料を示さず自論が支持されていると思わせる
6:一見関係ありそうで関係ない話を始める
7:陰謀であると力説する
8:知能障害を起こす
9:自分の見解を述べずに人格批判をする
10:ありえない解決策を図る
11:レッテル貼りをする
12:決着した話を経緯を無視して蒸し返す
13:勝利宣言をする
14:細かい部分のミスを指摘し相手を無知と認識させる
15:新しい概念が全て正しいのだとミスリードする
Re:容認! (スコア:3, すばらしい洞察)
1:詭弁の特徴のガイドラインだけを張って「11:レッテル貼りをする」を実践する。
Re: (スコア:0)
2の反例は、稀であっても全てが覆りかねない重要なこと。
容認、否定の前に (スコア:0)
Re:容認、否定の前に (スコア:1, おもしろおかしい)
「君からチョコをもらうメリットとデメリットをすべて挙げて考えてみようじゃないか」
「、、、理屈っぽい人ってキライ。」
・・・議論が成立した頃には手遅れだったりするよね。
Re: (スコア:0)