「13歳少年がNASAの計算の誤りを指摘、しかしNASAの計算は正しかった」記事へのコメント

どちらも間違いでは？

[Anonymous Coward]

衝突するかしないかの1/2じゃないか？

Re:

[Anonymous Coward]

見てなかったってのがあるから1/3だ

Re:どちらも間違いでは？

[zenkakueisuuji (20374)]

そもそもそんな小惑星なんて存在しなかったってのもあるから1/4だ。

Re:どちらも間違いでは？

[Anonymous Coward]

5/8 の確率でチップします

Re:どちらも間違いでは？

[onmyoji (18360)]

浅川千裕思い出しちゃったじゃないですか・・・

Re:

[Anonymous Coward]

違う違う。衝突する、ということによって存在が観測されるまでは
その小惑星の存在は確率的な物体波でしかない。

なお、存在が確率的に収縮したのはイトカワだけです。

Re:どちらも間違いでは？

[TarZ (28055)]

そゆこというと、おじさんコペンハーゲン解釈しちゃうぞ。

シュレーディンガーの小惑星 (13092) [aerith.net]

Re:

[Anonymous Coward]

じゃあ、エヴェレット解釈して「僕の存在だって不確かなんだ！」とかいっちゃうもん。

Re:

[Anonymous Coward]

そしてACは考えるのを止めた。

Re:

[Anonymous Coward]

＞そもそもそんな小惑星なんて存在しなかったってのもあるから1/4だ。

１．存在する＋衝突する
２．存在する＋衝突しない
３．存在しない＋衝突する＝衝突しない
４．存在しない＋衝突しない

これで1/4？

3番考える必要あります？

1/3じゃない？