アカウント名:
パスワード:
そりゃあ無理です。だって、その手の人は、相対論で予想されている現象が見つかったら、「相対論が間違っている」という前提はそのままで、自説にその現象を説明できるような修正を入れていくだけですから。
そうして修正に修正を重ねた結果、出来上がった理論が相対論と全く同じものになっていたりしたら、それはそれでおもしろいかもしれない。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
最初のバージョンは常に打ち捨てられる。
いくら成果があがっても、 (スコア:2, 興味深い)
Re:いくら成果があがっても、 (スコア:2, 興味深い)
その過程で、そのホニャララ理論はだんだんつぎはぎになるんですけど、そんなことはキニシナイ!(・∀・)
# ホニャララには、自分のイニシャルが入ったりするとポイントが高い。
アインシュタインだって (スコア:0)
後に過ちを認める所が、懐の深さというか真実を直視する能力というか、さすがだとは思いますが。
Re: (スコア:0)
アインシュタイン先生がもっと長生きされていたら、『神様のサイコロ遊び』を認める日が来ただろうか? と。
#ここは最後まで認めないでほしかったりしますが。
Re: (スコア:0)
我々は3次元よりも高次元空間に存在するが、現状、「真実」を3次元に投影された写像でしか観測できないため、量子論の不可思議な現象に悩まされているのだと思っています。
つまり、神は「サイコロ遊び」などしていないが、我々にはそうとしか思えない事象になってしまっている、と。
なので、もしもっと長生きされていた暁には、「やはり神はサイコロ遊びなどしていなかった!」と美しい真理を発見していたかもしれない、などと妄想してしまいます。
LHCでの実験結果が待ち望まれます。
Re: (スコア:0)
ものなので、アインシュタインの言っていた「見てなければ月はないのか」(だっけ?)の
感覚には共感します。
ミクロでは、物質波の影響が相対的に大きくなって、濃度みたいな概念(電子雲とか)が
有益なのもわかりますが。
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
近年のダークエネルギー等の効果は、観測の精密化による宇宙定数決定の精度アップです。
あるなしだけで判断するのはどうかと思います
Re: (スコア:0)
>>「相対論が間違っている」という前提はそのままで、自説にその現象を説明できるような
>> 修正を入れていくだけですから。
(人為起源)地球温暖化否定論者にもそっくりあてはまりますね.
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
そうして修正に修正を重ねた結果、出来上がった理論が相対論と全く同じものになっていたりしたら、それはそれでおもしろいかもしれない。
Re: (スコア:0)
トンデモ説を唱える方であっても、自説を現実に合うように磨いて修正していくことが
できる方は(自説の是非はともかくとして)科学者として認められるべき存在だと思います。
# そう言ってる自分は結構「科学」的ではなかったりするのでAC
Re:いくら成果があがっても、 (スコア:1, すばらしい洞察)
身近に多いせいか理系(?)のほうが自説にこだわる奴の割合が多い気がするが。
まあ絶対量は非理系(文系と、文系にも理系にも属さない人達)のほうが多いだろうけど。
Re: (スコア:0)
もちろん,論破されても撤回しないような人間は論外ですが.
Re: (スコア:0)