アカウント名:
パスワード:
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
ソースを見ろ -- ある4桁UID
ほぼ既定路線では (スコア:3, 参考になる)
成果を上げようと焦ったことがシェーン氏 [wikipedia.org]による大規模な捏造事件 [sciencemag.org]の
遠因にもなったことはNHKの番組 [nhk.or.jp]やその番組を元にした書籍 [hokudai.ac.jp]でも言われていたことです。
結果、余計に名前を汚すことになり、地位は更に低下しました。
基礎研究のスター研究者の多くは既に外部に流出済みでしたし、これは既にYES/NOではなく、WHENの問題だっただろうと
思います。
Re:ほぼ既定路線では (スコア:1)
>www.sciencemag.org
Re:ほぼ既定路線では (スコア:2, 参考になる)
要約するとWikipediaの記事で構わないのですが、捏造の舞台となった雑誌からも引用したかったので。
リンク先はベル研がシェーン氏を解雇したという記事で、これまでの経緯と他の研究者からのコメント、
撤回された論文のリストと撤回の手続きの問題点、そしてこれらが科学雑誌や研究者に及ぼす影響など
についてまとめたものです。
ベル研の研究員が共著者になっている論文が多く、また多くの疑問が寄せられていたにも関わらず調査が
遅れたり、責任逃れ的な態度もみられたという、ベル研自体の問題も推察されるような記事となっています。