アカウント名:
パスワード:
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
弘法筆を選ばず、アレゲはキーボードを選ぶ -- アレゲ研究家
で、 (スコア:0, 荒らし)
Re: (スコア:5, 興味深い)
>閉じていて、かつ拡大しないループにプラズマを収める磁場生成を可能にするかもしれない
って書いてあるじゃないですか。
核融合の突破口かもしれない、ですよ。
まぁ、モノになるかはわかりませんが、こういうちまっとした発見の連続で世界は進歩していくわけで。
どっかの大天才が奇想天外な発見をして世界が革新される、ってわけじゃないんですからね。
だから (スコア:0, 荒らし)
核融合?ご冗談をw
Re:だから (スコア:0)
なるほど。
確かに、いくら研究と言っても大抵なんらかのスポンサーがいるので、
説明責任が求められるという指摘であれば一定の正当性があるでしょう。
でも、「一般人にとっての利益」を求めるのは「発明」というのが適切では?
「発見」や「証明」に求められるのは、第一に「科学的な正確さ」で充分でしょ。
「ネイチャーに掲載」という客観的成果は、スポンサーを納得させるに値する指標。
製品化などして、一般にメリットを与えなければいけないという前提は存在しない話。
トランジスタのホール効果が発見されてから、製品として応用されて世に出るまでどれくらいかかったと思います?
その発見がされた時点で、現在に至る将来性や採用事例を完全に予測していた人がどれだけいたでしょうか?
ましてこんな雑談サイトで、その将来性が説明されない事が「発見」や「証明」に影響する事はなにひとつありませんよ。
同じ研究をしていて無意味だと証明できる人間を除けば、今現在の常識で測るのは浅はかな態度です。
もし前者で否定する理由や見識があるなら、相応の科学的証拠を提出すべきで「一般人のメリット」や「市場性」は論拠になりません。
(スポンサー自身が財布の紐を締めたいという場合には、残念ながら資金的制約という妥当性を持つ事がある)