パスワードを忘れた? アカウント作成
この議論は賞味期限が切れたので、アーカイブ化されています。 新たにコメントを付けることはできません。

大麻が老いた脳のアルツハイマー病予防に役立つ?」記事へのコメント

  • by Anonymous Coward
    ○○の方が危険 とか
    幻覚症状は○○より軽い とか

    レッドゾーンの中で他方とどっちが上か論争したってどっちもレッドゾーンなのは変わらないでしょ。
    幻覚症状は軽重の問題じゃなくて幻覚症状があること自体が問題だと思うのだが。
    • by Anonymous Coward on 2009年01月29日 14時55分 (#1501571)
      > 幻覚症状は軽重の問題じゃなくて幻覚症状があること自体が問題だと思うのだが。
      発ガン作用のある嗜好品と幻覚作用等のある(合法化されれば)嗜好品、どちらも程度問題だと思いますよ。
      そうでなければ発ガン作用という問題がある特定の嗜好品が合法化されている現状の理屈が成り立たなくなってしまいます。
      一応リンク [nationalgeographic.co.jp]貼っておきますね。
      親コメント
      • by Anonymous Coward on 2009年01月29日 15時41分 (#1501605)
        >発ガン作用という問題がある特定の嗜好品が合法化されている現状の理屈が成り立たなくなってしまいます。

        双方共にリスクがあるという認識であるならば
        「もう一方も合法化しろ」ではなくて
        「もう一方も規制しろ」って議論の方が自然じゃないですかね?

        ------------------------------------------------------
        煙草の発ガン作用と大麻の幻覚症状は吸ってから顕在化するまでのスパンが違いすぎるから
        比較の対象にはならないと思うヨ。
        煙草吸った人が100%ガンになる訳でもないですし。
        (大麻吸った人100%に幻覚症状があるのかは知りませんがネ)
        親コメント
        • Re:大麻擁護派の理論って (スコア:3, おもしろおかしい)

          by Anonymous Coward on 2009年01月29日 16時34分 (#1501650)
          タバコを1度でも吸ったことのある人は、個人差はあるものの、その後、例外なくすでに死亡している、または、いずれ死亡する見込みです。
          いいですか、タバコを吸った人は、みな、死んでいるんです。
          親コメント
          • by Anonymous Coward

            吸わなかった人もいずれかは死んでしまいます。

            #と書いておいたほうが分かり易い

          • by Anonymous Coward
            こういうジョークにすばらしい洞察をつけちゃう人ってタバコ以外の自分が気に入らない物にも必要以上に厳しく当たると思う。
          • by Anonymous Coward
            面白いですね。誰だって死に向かう。

            だから実りある人生を生きたいと思うわけで。
            思考実験としてですが、大麻とかLSDとかを普通に販売すると、何がいけないのだろう?

            このトピック自体はモルヒネ(ヘロですね)が鎮痛に有効、というのと似ていて、
            ふ~ん、と言う感じではありますが。
            • by Anonymous Coward

              そんなあなたも、児童ポルノを普通に販売されると気持ち悪いと思ったりするでしょう。
              社会的コンセンサスとはそういうことの集合体であり、それが全てです。

              • by Anonymous Coward

                確かに、児童ポルノを普通に販売されると気持ち悪いですね。
                こっそり販売していただけると助かります。

              • by Anonymous Coward
                児童ポルノについては、自己決定権の無い弱者を性の対象にすることが問題なのでは?

                「社会的コンセンサス」の意味するところは「中毒症状がある」こと、では無いかとおもいます。
                つまり、自分の意思でやめられない、だから社会の側でこれを排除する、ということ。

                しかし人間の自由には、社会に対する自由と社会からの自由の二つがある。

                原則を確認しましょう。独裁でも体制翼賛でもない民主主義では、多数派は少数派の意見に耳を傾ける義務がある。
                何故ならば人が集まった物が社会であって、社会の要請に沿って構成員が選ばれるわけではないからです。
                誰もが何らかの点では少数派になりうるからです。

                上のレスの、児童ポルノはこっそり売ってほしい、というのも面白い。
                出来ればそれが現実のいたいけな子供を犠牲にしないものであることを望みます。

                さて、大麻は誰を犠牲にしたのでしょうか?
      • by Anonymous Coward

        発ガン作用のある嗜好品と幻覚作用等のある(合法化されれば)嗜好品、どちらも程度問題だと思いますよ。 そうでなければ発ガン作用という問題がある特定の嗜好品が合法化されている現状の理屈が成り立たなくなってしまいます。

        酒も煙草も嗜まない人間からすると、
        余計な厄介事の種を蒔かないで欲しいと言わざる得ない。
        仮に煙草の害より大麻の害の方が低いとしても、煙草を大麻でリプレースするわけじゃないのだから、
        リスクの程度を理由に合法化って論理性ないよ。リスクが加算されるだけじゃん。
        …煙草違法化かつ大麻合法化だったら、大麻の低リスク性の説得力の如何に

        • by Anonymous Coward
          安心してください。
          仮に大麻が合法化されたとしても、大麻の使用は義務付けられません。

192.168.0.1は、私が使っている IPアドレスですので勝手に使わないでください --- ある通りすがり

処理中...