アカウント名:
パスワード:
現状の金融工学はものの役に立たないと言うことが、この上も無い最悪な方法で証明されたんだから、その不備を明らかにして改良するという学問的な仕事はいくらでも残ってるんじゃないの。実際に改良につながる道を見つけられて、その研究にお金を払ってくれるところがあるかはわからんが。
現状の問題として、 リスクの評価が結局どんぶり勘定でやられるなら、その上に築かれる数字は何の意味も無い。
とはいえリスクと言うのは、実際にまともにやろうとしたらパラメータが多すぎて (国際政治やら資源問題やら企業動向やら民衆心理やら、この世で起こるすべてが絡むよね) そ
多くの人が誤解してるようですが、金融工学が役に立たないことが証明されたのではありません。金融工学の名を借りて、抜け道的な会計処理を行い、平時は好成績が出せて、関係者に巨額のボーナスを払える代わりに、一線を越えた瞬間に世界が崩壊するようなポジションを寄って集って組み上げたことに問題があります。
近視眼的にしか見ていないのは、彼らの報酬制度に最大の問題があり、長期安定よりも、一瞬でも好成績を出せば、一生遊べるほどのボーナスが払われるのです。であれば、人様の金で派手にリスクを取って、後は野となれ山となれ、という思考になるはずです。
ま、現在の金融工学で全てが解決できるというのも驕りだと思いますけど。殺人に使われても包丁には罪はない、というやつです。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
アレゲは一日にしてならず -- アレゲ見習い
明るいかどうかはともかく (スコア:0)
現状の金融工学はものの役に立たないと言うことが、この上も無い最悪な方法で証明されたんだから、
その不備を明らかにして改良するという学問的な仕事はいくらでも残ってるんじゃないの。
実際に改良につながる道を見つけられて、その研究にお金を払ってくれるところがあるかは
わからんが。
現状の問題として、
リスクの評価が結局どんぶり勘定でやられるなら、その上に築かれる数字は何の意味も無い。
とはいえリスクと言うのは、実際にまともにやろうとしたらパラメータが多すぎて
(国際政治やら資源問題やら企業動向やら民衆心理やら、この世で起こるすべてが絡むよね)
そ
Re:明るいかどうかはともかく (スコア:5, すばらしい洞察)
多くの人が誤解してるようですが、金融工学が役に立たないことが証明されたのではありません。
金融工学の名を借りて、抜け道的な会計処理を行い、
平時は好成績が出せて、関係者に巨額のボーナスを払える代わりに、
一線を越えた瞬間に世界が崩壊するようなポジションを寄って集って組み上げたことに問題があります。
近視眼的にしか見ていないのは、彼らの報酬制度に最大の問題があり、
長期安定よりも、一瞬でも好成績を出せば、一生遊べるほどのボーナスが払われるのです。
であれば、人様の金で派手にリスクを取って、後は野となれ山となれ、という思考になるはずです。
ま、現在の金融工学で全てが解決できるというのも驕りだと思いますけど。
殺人に使われても包丁には罪はない、というやつです。
Re: (スコア:0)