アカウント名:
パスワード:
現状の金融工学はものの役に立たないと言うことが、この上も無い最悪な方法で証明されたんだから、その不備を明らかにして改良するという学問的な仕事はいくらでも残ってるんじゃないの。実際に改良につながる道を見つけられて、その研究にお金を払ってくれるところがあるかはわからんが。
現状の問題として、 リスクの評価が結局どんぶり勘定でやられるなら、その上に築かれる数字は何の意味も無い。
とはいえリスクと言うのは、実際にまともにやろうとしたらパラメータが多すぎて (国際政治やら資源問題やら企業動向やら民衆心理やら、この世で起こるすべてが絡むよね) そ
金融工学は基本的にリスクヘッジの為ですよ
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
UNIXはただ死んだだけでなく、本当にひどい臭いを放ち始めている -- あるソフトウェアエンジニア
明るいかどうかはともかく (スコア:0)
現状の金融工学はものの役に立たないと言うことが、この上も無い最悪な方法で証明されたんだから、
その不備を明らかにして改良するという学問的な仕事はいくらでも残ってるんじゃないの。
実際に改良につながる道を見つけられて、その研究にお金を払ってくれるところがあるかは
わからんが。
現状の問題として、
リスクの評価が結局どんぶり勘定でやられるなら、その上に築かれる数字は何の意味も無い。
とはいえリスクと言うのは、実際にまともにやろうとしたらパラメータが多すぎて
(国際政治やら資源問題やら企業動向やら民衆心理やら、この世で起こるすべてが絡むよね)
そ
Re:明るいかどうかはともかく (スコア:0)
金融工学は基本的に
リスクヘッジの為ですよ