アカウント名:
パスワード:
本来の目的は，これまで「ワンマン経営者のカン」とされていたブラックボックスを，なるべく単純なモデルで表現して，誰でも理解できるようにすること，である筈。
＃小難しい数式を多用して誤魔化している，という非難もあるようだが，見当違い。＃数式ほど明確な表現はない。
博打で勝つための特別な裏情報を欲している人には期待はずれなのでしょうけど，経営の意思決定のための透明な指標を得たい時には有用な道具でしょう。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
目玉の数さえ十分あれば、どんなバグも深刻ではない -- Eric Raymond
学問？ (スコア:0)
私には実世界を舞台にしたそれなりにゲームが成立するような
ゲーム空間の場の方程式を制作しているようにしか見えません。
言い換えればゲームの設計。
実世界が相手なのでそれなりに難しいこともあろうかと思いますが、
それを数学と言ってしまうのは何か非常に違うといいたいです。
ピタゴラスイッチを持って理論物理学というかの如し？
Re: (スコア:0)
本来の目的は，これまで「ワンマン経営者のカン」とされていたブラックボックスを，
なるべく単純なモデルで表現して，誰でも理解できるようにすること，である筈。
＃小難しい数式を多用して誤魔化している，という非難もあるようだが，見当違い。
＃数式ほど明確な表現はない。
博打で勝つための特別な裏情報を欲している人には期待はずれなのでしょうけど，
経営の意思決定のための透明な指標を得たい時には有用な道具でしょう。
Re: (スコア:0)
> なるべく単純なモデルで表現して，誰でも理解できるようにすること，である筈
それって「数学」という学問の守備範囲ですか？ 私は違うと思います．
元ACの方は「学問」と「数学」の話をごっちゃにしていて紛らわしいところもありますが，「それを数学と言ってしまうのは何か非常に違うといいたい」という指摘自体は的外れではないと思います．
あくまで「金融分野で使う数学理論の研究」であれば，それは数学でしょうが，経済学の観点での吟味を経ずに現実に適用してはなりません．
逆に「経営者のカンのモデル化」が目的なら，それは数学ではない別の学問です． いくら「数式が明確な表現」だとしてもそれは数ある要素の一部に過ぎません． 適用範囲や前提が誤っていれば数式の部分は意味がありませんし，その辺りを誤魔化したりいい加減に扱っていた連中が批判されているのだと思います．
Re:学問？ (スコア:0)
勝手に過大評価して期待外れだったので叩くというのはよく見られる光景です。人工知能とか。
Re: (スコア:0)
期待外れなんてかわいいもんじゃないですか…。
Re: (スコア:0)
このトピックにもすでに書いている人がいますが、古典的なインセンティブの問題です。
典型的な証券会社のトレーダーの契約は
・利益の数パーセントから十数パーセント(うまくいけば数十億円です)をトレーダーが受け取る
・トレーダーが損害を与えても罰金はない(せいぜい解雇されるだけ)
でした。
これではトレーダーが会社=顧客の金をありったけ注ぎ込んだ大ばくちを張るのは当然でしょう。
大金かせいでアーリーリタイヤはトレーダーの理想的なプランですし。
もちろん証券会社も名目的には無茶なリスクを取らないか監視していたわけですが、実際にバクチトレーダーが大きな利益をもたらしていた以上、慎重派が異議を唱えることは難しく、冷や飯を食わされていたのも事実です。