アカウント名:
パスワード:
こんなにプレーンでわかりやすいタレコミは久々に見た。書いた人も編集した人もグッジョブ。
しかしノーベル生理学・医学賞って基礎研究の評価わりと高いのね。Wikipediaで歴代受賞者 [wikipedia.org]調べてはじめて知った。
一応、自然科学系のノーベル賞のコンセプトは「あれがなけりゃ今、こんな風にはなってなかった」なものを表彰することだから、ど派手なブレークスルーだけじゃなくて礎石も表彰されるのね。一方、発表から授賞まで時間がかかりすぎて、時として候補者が先に死んでしまうこともあったりする。戸塚さんとかハッブルとか。
ハッブルが候補者としては挙がっていたらしいが受賞に至らなかったのは当時まだ天文学という学問が物理学賞の対象であるという認識が浸透していなかったためという話もある。
自然科学だと発見・実証するのが重要だと思うんだけど（今回の受賞についてもテロメア機構についてはワトソンが予想していた）、湯川秀樹が「中間子の予想」で受賞したのはやはりインパクトが大きかったんだろうなあ。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
アレゲは一日にしてならず -- アレゲ見習い
なるほど！ (スコア:3, 参考になる)
ここで同意してもしゃあないけど (スコア:1, 興味深い)
こんなにプレーンでわかりやすいタレコミは久々に見た。
書いた人も編集した人もグッジョブ。
しかしノーベル生理学・医学賞って基礎研究の評価わりと高いのね。
Wikipediaで歴代受賞者 [wikipedia.org]調べてはじめて知った。
Re: (スコア:0)
一応、自然科学系のノーベル賞のコンセプトは「あれがなけりゃ今、こんな風にはなってなかった」なものを表彰することだから、ど派手なブレークスルーだけじゃなくて礎石も表彰されるのね。
一方、発表から授賞まで時間がかかりすぎて、時として候補者が先に死んでしまうこともあったりする。戸塚さんとかハッブルとか。
Re:ここで同意してもしゃあないけど (スコア:0)
ハッブルが候補者としては挙がっていたらしいが受賞に至らなかったのは
当時まだ天文学という学問が物理学賞の対象であるという認識が浸透して
いなかったためという話もある。
自然科学だと発見・実証するのが重要だと思うんだけど（今回の受賞につ
いてもテロメア機構についてはワトソンが予想していた）、湯川秀樹が「
中間子の予想」で受賞したのはやはりインパクトが大きかったんだろうな
あ。
Re: (スコア:0)
質がぜんぜん違うので比較はできないかと。
中間子の予想のように酵素がはっきり予想できれば、合成法を考えればよいのだし（それはそれで大変だけど）。