アカウント名:
パスワード:
研究対象となったサンプルの前提がイイカゲンすぎる。29被験者のうち7件の遺伝子異常者によって有為な結果が出たということになってるわけだけど、そもそもそんなに高確率に遺伝子異常ってのは発生するものなの? この時点で恣意的なバイアスのかかっている調査ということで「あぼーん」してると思いますがね。
真面目に評価するつもりなら、遺伝子異常発現率に基づいて有為な比較が可能と認められるだけのスケール(異常発現率から導いて最低でも2桁程度の「異常」サンプルとそれに対応した母数としての「正常」サンプル(多分5桁以上にはなると思う)を対象とした調査から統計を録るべき)で検証しなきゃ意味ないでしょ。
自己 && 事故フォロー
s/遺伝子異常/遺伝子変異/g
まず頻度について。元論文では、ちゃんと mutation (変異) じゃなくて polymorphism (多型) になっていますね。
運転技能テストは、PCに Logitech のレーシングゲーム用ステアリング(Logitech MOMO)をつないで、黒い線をなぞって車を走らせて偏位を測定する、というものだと言うことです。
被検者数は少ないのですがちゃんとP<0.05(ということは1%有意ではなかったということでもありますが)になっているので、1%有意でデータを取りたいなら102のオーダーで十分でしょう。運転者に注意を喚起するために使うデータならその程度で十分で、10万人は不要だと思います。
よく勘違いする人がいるのですが、nは大きければ大きいほど良いというものではなくて、nが小さいほど「その程度であっても有意な差が出てしまうくらいもとの差は大きい」ということなので、重要な知見であることが多いのですよね。
# まあ、レーシングゲーム用のMOMOの小さなステアリングで線をなぞるというのが公道での運転技能をどれだけ反映するか、という問題もあると思いますが。 ## モデレートつけてしまったのでAC
「遺伝子」って言っときゃあなんでも説明つくような気がするんだから便利な言葉
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
開いた括弧は必ず閉じる -- あるプログラマー
こりゃダメだろ (スコア:2, おもしろおかしい)
研究対象となったサンプルの前提がイイカゲンすぎる。29被験者のうち7件の遺伝子異常者によって有為な結果が出たということになってるわけだけど、そもそもそんなに高確率に遺伝子異常ってのは発生するものなの? この時点で恣意的なバイアスのかかっている調査ということで「あぼーん」してると思いますがね。
真面目に評価するつもりなら、遺伝子異常発現率に基づいて有為な比較が可能と認められるだけのスケール(異常発現率から導いて最低でも2桁程度の「異常」サンプルとそれに対応した母数としての「正常」サンプル(多分5桁以上にはなると思う)を対象とした調査から統計を録るべき)で検証しなきゃ意味ないでしょ。
--- Toshiboumi bugbird Ohta
Re:こりゃダメだろ (スコア:1)
自己 && 事故フォロー
s/遺伝子異常/遺伝子変異/g
--- Toshiboumi bugbird Ohta
Re:こりゃダメだろ (スコア:3, 参考になる)
まず頻度について。元論文では、ちゃんと mutation (変異) じゃなくて polymorphism (多型) になっていますね。
運転技能テストは、PCに Logitech のレーシングゲーム用ステアリング(Logitech MOMO)をつないで、黒い線をなぞって車を走らせて偏位を測定する、というものだと言うことです。
被検者数は少ないのですがちゃんとP<0.05(ということは1%有意ではなかったということでもありますが)になっているので、1%有意でデータを取りたいなら102のオーダーで十分でしょう。運転者に注意を喚起するために使うデータならその程度で十分で、10万人は不要だと思います。
よく勘違いする人がいるのですが、nは大きければ大きいほど良いというものではなくて、nが小さいほど「その程度であっても有意な差が出てしまうくらいもとの差は大きい」ということなので、重要な知見であることが多いのですよね。
# まあ、レーシングゲーム用のMOMOの小さなステアリングで線をなぞるというのが公道での運転技能をどれだけ反映するか、という問題もあると思いますが。
## モデレートつけてしまったのでAC
いまや血液型と大して変わらない (スコア:0)
「遺伝子」って言っときゃあなんでも説明つくような気がするんだから便利な言葉