アカウント名:
パスワード:
電磁波と物質の相互作用だったら波長帯はそう問題にならなくて、対象物(原子、分子?)と相互作用できるエネルギーバンドに対応したピンポイントな波長とエネルギーのスレッショルドが問題になるんじゃないかな。とか前から思ってたのは、生半可にレーザー応用かじってたからでしょうか。
#読み返すと半分意味不明な一行目だw
>対象物(原子、分子?)と相互作用できるエネルギーバンドに対応したピンポイントな波長とエネルギーのスレッショルド
でもピンポイントな波長の効く分子内振動励起(赤外)、分子内電子励起(可視紫外)、原子内励起(X線)に比べると非常に低エネルギーな側なんで、何か効くとしたら分子間での励起とか並進とかそういうあたりしかなく、となるときちっとしたスレッショルドは無くて、かなり低/高エネルギー側に裾引いた非常にブロードな吸収になる気がするけど。
ブロードな吸収って「あたたかい」とかいうイメージになってしまいます。きっと低エネルギーな領域でも効く作用もあるんでしょうね。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
人生の大半の問題はスルー力で解決する -- スルー力研究専門家
波長帯じゃなくて (スコア:2, 興味深い)
電磁波と物質の相互作用だったら波長帯はそう問題にならなくて、対象物(原子、分子?)と相互作用できるエネルギーバンドに対応したピンポイントな波長とエネルギーのスレッショルドが問題になるんじゃないかな。
とか前から思ってたのは、生半可にレーザー応用かじってたからでしょうか。
#読み返すと半分意味不明な一行目だw
Re:波長帯じゃなくて (スコア:0)
>対象物(原子、分子?)と相互作用できるエネルギーバンドに対応したピンポイントな波長とエネルギーのスレッショルド
でもピンポイントな波長の効く分子内振動励起(赤外)、分子内電子励起(可視紫外)、原子内励起(X線)に比べると非常に低エネルギーな側なんで、何か効くとしたら分子間での励起とか並進とかそういうあたりしかなく、となるときちっとしたスレッショルドは無くて、かなり低/高エネルギー側に裾引いた非常にブロードな吸収になる気がするけど。
Re:波長帯じゃなくて (スコア:1)
ブロードな吸収って「あたたかい」とかいうイメージになってしまいます。
きっと低エネルギーな領域でも効く作用もあるんでしょうね。