アカウント名:
パスワード:
>> を、狙っての発表でしょうけど
単純に「誤りだったことがわかった→発表した」ってだけのことに,何かを狙ってるとか考えてる時点で変.
温暖化の懐疑論者って,いわゆる陰謀論者と同じノリに見えますね.きっと地球温暖化はUFOから一般人の目を逸らすために世界中の政府によって捏造された話なんですよ.
私には温暖化の信者こそ、陰謀論者みたいですけどね。超常現象を全てプラズマで説明していたどっかの教授みたい。
まぁ、データの捏造までやらかしたり、根拠も無く氷河が消えてなくなるとか言い出せるあたり、仮に地球温暖化が進んで無くても進んていると発表しないと困る人たちがいるのは間違いないでしょう。
逆に私のように温暖化は起きていないと発表してくれないと困る人もいるのも事実。温暖化とエコを切り離して考えられるなら論文の真偽などどうでも良い(勝手にやっててくれ)のですが、自分に不利益
解釈の違いや細かいミスなどの重箱の隅をつつくような話ばかりを取りあげては,鬼の首を取ったかのように
>> データの捏造までやらかしたり、
と大騒ぎして,「ほら,あいつの主張していたXXは間違っているんだ→あいつの言うことは信用できない→温暖化は嘘だ」という3段論法で,大勢を占めるデータが示している事実に目をつぶろうとしているのが懐疑派です.
別の方が挙げている(マスコミがクライメート事件とか名付けた)出来事も,別に全体の議論に何か疑問を差し挟む余地があるようなレベルの話ではなくて,単に「CO2による温暖化を主張してる中には性格の悪い奴がいて,チマチマと議論をふっかけてくる人を相手にしないで無視した」というだけの話なのに,それを拡大解釈して「都合の良いデータだけを寄せ集めている」という話にすり替えようとして失敗したのが実態です.
>> 結局、ただのエゴのぶつけ合いなんですよ、非温暖化の懐疑論者と温暖化の懐疑論者との。
違います.エゴのぶつけ合いじゃなくて,温暖化懐疑論者が一方的にエゴをぶつけてるだけですね.
>違います.エゴのぶつけ合いじゃなくて,温暖化懐疑論者が一方的にエゴをぶつけてるだけですね.
この自分は正義と信じて疑わないところがエコ教信者のたちの悪いところだ。捕鯨反対派と同じにおいがぷんぷんするよ。
ある意味捕鯨反対派より性質が悪いんじゃないかな。エコ教信者の学者に気温データや気候モデルの検証をしたいので必要なデータが欲しいと言ったら、エコ教信者の学者からエコ教に入会しないと必要なデータをあげないよと言われ、信者にならないと答えたら「懐疑派」とか「疑似科学」のレッテルを張られた上に、政府からの予算獲得を邪魔されたってのがあったところに、その証拠と思われるものが出てきたというのがクライメイトゲート事件の本質ですからねぇ。学者とは対極にいるとしか言えないのは当然として、シーチキンというより、オーストラリア政府と同レベルの性質の悪さですよ。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
Stableって古いって意味だっけ? -- Debian初級
そんなエサには(ry (スコア:-1, フレームのもと)
この間違いに対して、それ見たことかと騒ぐ→懐疑論者、みっともない
を、狙っての発表でしょうけど
懐疑論者はいい加減ウンザリしてるようで
あまり釣れないようですね
Re: (スコア:0)
>> を、狙っての発表でしょうけど
単純に「誤りだったことがわかった→発表した」ってだけのことに,何かを狙ってるとか考えてる時点で変.
温暖化の懐疑論者って,いわゆる陰謀論者と同じノリに見えますね.きっと地球温暖化はUFOから一般人の目を逸らすために世界中の政府によって捏造された話なんですよ.
Re: (スコア:0, すばらしい洞察)
私には温暖化の信者こそ、陰謀論者みたいですけどね。超常現象を全てプラズマで説明していたどっかの教授みたい。
まぁ、データの捏造までやらかしたり、根拠も無く氷河が消えてなくなるとか言い出せるあたり、仮に地球温暖化が進んで無くても進んていると発表しないと困る人たちがいるのは間違いないでしょう。
逆に私のように温暖化は起きていないと発表してくれないと困る人もいるのも事実。
温暖化とエコを切り離して考えられるなら論文の真偽などどうでも良い(勝手にやっててくれ)のですが、自分に不利益
Re: (スコア:0)
解釈の違いや細かいミスなどの重箱の隅をつつくような話ばかりを取りあげては,鬼の首を取ったかのように
>> データの捏造までやらかしたり、
と大騒ぎして,「ほら,あいつの主張していたXXは間違っているんだ→あいつの言うことは信用できない→温暖化は嘘だ」という3段論法で,大勢を占めるデータが示している事実に目をつぶろうとしているのが懐疑派です.
別の方が挙げている(マスコミがクライメート事件とか名付けた)出来事も,別に全体の議論に何か疑問を差し挟む余地があるようなレベルの話ではなくて,単に「CO2による温暖化を主張してる中には性格の悪い奴がいて,チマチマと議論をふっかけてくる人を相手にしないで無視した」というだけの話なのに,それを拡大解釈して「都合の良いデータだけを寄せ集めている」という話にすり替えようとして失敗したのが実態です.
>> 結局、ただのエゴのぶつけ合いなんですよ、非温暖化の懐疑論者と温暖化の懐疑論者との。
違います.エゴのぶつけ合いじゃなくて,温暖化懐疑論者が一方的にエゴをぶつけてるだけですね.
Re: (スコア:0)
>違います.エゴのぶつけ合いじゃなくて,温暖化懐疑論者が一方的にエゴをぶつけてるだけですね.
この自分は正義と信じて疑わないところがエコ教信者のたちの悪いところだ。
捕鯨反対派と同じにおいがぷんぷんするよ。
Re:そんなエサには(ry (スコア:0)
ある意味捕鯨反対派より性質が悪いんじゃないかな。
エコ教信者の学者に気温データや気候モデルの検証をしたいので必要なデータが欲しいと言ったら、エコ教信者の学者からエコ教に入会しないと必要なデータをあげないよと言われ、信者にならないと答えたら「懐疑派」とか「疑似科学」のレッテルを張られた上に、政府からの予算獲得を邪魔されたってのがあったところに、その証拠と思われるものが出てきたというのがクライメイトゲート事件の本質ですからねぇ。
学者とは対極にいるとしか言えないのは当然として、シーチキンというより、オーストラリア政府と同レベルの性質の悪さですよ。