アカウント名:
パスワード:
分布密度とか、「mの次にnのでる確立」がm,nによらず変わらないとか、あるいはよく知らないもっと洗練された方法で定量化できるんじゃないでしょうか?
何らかの方法で。
#たよりなさすぎる
調べもしないで書くけど、乱数列が与えられた時に、それが
・乱数でない確率
を計算することでランダム性を検定したとして、たとえば比較対象（ショボい方）の乱数列がその確率が5%、もう一方（優れてる方）は0.025%だから20倍優れてるっていうような感じのことかも知れません。
わかってないなら黙っていればいいのに。
お前も分かってないなら黙ってろよ。分かってるなら、それを書けよ。
あ、俺もか。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
「毎々お世話になっております。仕様書を頂きたく。」「拝承」 -- ある会社の日常
20倍って? (スコア:0)
何倍とかあるの?
Re:20倍って? (スコア:1)
分布密度とか、「mの次にnのでる確立」がm,nによらず変わらないとか、あるいはよく知らないもっと洗練された方法で定量化できるんじゃないでしょうか?
何らかの方法で。
#たよりなさすぎる
新人。プログラマレベルをポケモンで言うと、コラッタぐらい
Re: (スコア:0)
Re:20倍って? (スコア:1, 参考になる)
乱数ネタだけで教科書が1冊書けるぐらいいろんな評価尺度があります。例えば周期。疑似乱数は発生させ続けるとぐるっと回って同じ系列に戻っちゃうのですが、そこまでの長さが長いほど良い乱数です。
他には、連続した乱数の間の相関関係。単純なアルゴリズムだと、偶数→奇数→偶数→奇数→偶数→奇数・・・と規則的にしか出てこないとか、それをそのまま使っちゃってCPUの手が全部読めちゃうカードゲームとかもありましたね。
その親戚で、3次元空間のランダムな座標を「3つ連続で乱数を発生させてx,y,zとする」でやっちゃうと、全ての(x,y,z)がいくつかの平面上に集まっちゃうという残念さの評価尺度もあるらしいです。空間全体をランダムに飛び回って何かを調べているつもりが、そのいくつかの平面上しか調べられていない、などという残念な結果に陥るとか。これがn次元の場合でも十分にばらけるよ、みたいな評価をするとか書いてありました。
Re: (スコア:0)
完全な乱数って一体なんなんだろう・・・
と考えてはまってしまう
Re: (スコア:0)
Re:20倍って? (スコア:1)
調べもしないで書くけど、乱数列が与えられた時に、それが
・乱数でない確率
を計算することでランダム性を検定したとして、たとえば比較対象（ショボい方）の乱数列がその確率が5%、もう一方（優れてる方）は0.025%だから20倍優れてるっていうような感じのことかも知れません。
Re: (スコア:0)
わかってないなら黙っていればいいのに。
Re: (スコア:0)
お前も分かってないなら黙ってろよ。
分かってるなら、それを書けよ。
あ、俺もか。