「チリ地震の影響で「1日」が1マイクロ秒ほど短くなった？」記事へのコメント

チリ地震の方が地軸への影響が大きいのはなぜ？

[Anonymous Coward]

南米チリ中部で発生した地震（M8.8）は、 <中略> 地軸も2.7ミリ秒角（距離にして約8cm） ほど移動したと見込まれるとのこと。

スマトラ島沖地震（M9.1-9.3）では、 <中略> 地軸の位置は約2cmほど移動したとみられている。

マグニチュードがチリ地震の方が小さいのに、 地軸への影響はスマトラ地震より大きいのはなぜ？ 極に近いから?

Re:チリ地震の方が地軸への影響が大きいのはなぜ？

[TarZ (28055)]

すごく単純な例。

たとえば地球を赤道に沿って一周する「赤道一周山脈」があったとします。これが一気に崩落すると（山脈の構造が対称的なら）地球の自転速度は早まりますが、地軸は動きません。

一方、北極点から赤道まで子午線を1/4周して点在する山々があったとします。これをうまくスライド（←うーん…）させると、自転速に与える影響は「赤道一周山脈」より少ない条件で、地球の重心の位置を変えることができます。この結果、地軸も動きます。

ということで、チリ地震とスマトラ島沖地震の計算に使われたデータについて詳細は分かりませんが、「自転速に与える影響の大きさ」と「地軸のブレる大きさ」は比例しなさそう、ということはいえるんじゃないかと思います。

Re:チリ地震の方が地軸への影響が大きいのはなぜ？

[the.ACount (31144)]

＞地軸への影響
赤道で東西方向や上下方向に質量が動いても地軸は変化しない。
極で上下方向に動いても地軸は変化しない。
中間緯度でも地軸が変化しない移動方向がある。(下向きの赤道寄り)
というわけで、質量の移動方向によって効いたり効かなかったり。

--
the.ACount

ああん

[Anonymous Coward]

すべりやすいのもいいわ

Re:

[Anonymous Coward]

マグニチュード以外の要因もたくさんある。
単純に大きさに比例すると考えるのは短絡というもの。

Re:

[Anonymous Coward]

マグニチュード以外の要因もたくさんある。

だから、その要因を聞いているんじゃないか。

単純に大きさに比例すると考えるのは短絡というもの。

疑問のきっかけすら与えない、ということ？

Re:

[Anonymous Coward]

「馬鹿の考え休むに似たり」で、
エネルギーばかり使ってもそれがそのまま結果に結びつくわけではないということですよ。

Re:

[Anonymous Coward]

なるほど、無駄になったエネルギーは熱となって、地球温暖化に寄与したと。