アカウント名:
パスワード:
3.14159くらいまであればロケット飛ばすのに十分らしいですしねえ。
πという数字自体の特性についてであれば、無限に続くことが分かっている数を論じるのに、頭5兆桁が分かってたところで役には立たないかと思います。
結局アルゴリズムの改良とベンチマークですかねえ。
変数の精度の問題でしょう。5兆わかったってプログラムで使えるわけないですし。機械的なものの作成ならfloatぐらいで十分。工作機器がそれ以上の精度を求めていないと思います。天文とかの分野だとどうなんでしょうねぇ。
>天文とかの分野だとどうなんでしょうねぇ。
あいつら32もπ2もe2も全部10に丸める奴らだぜ?
天文の中の何かにもよりますが、1桁ずれなら「よくあっている」、桁があっていれば「高い精度で一致」、頭一桁の数字まであえば計算間違いを疑う、ちゅうような分野ですからね。#まあ最近は定量性もだいぶよくなってきましたけど。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
私は悩みをリストアップし始めたが、そのあまりの長さにいやけがさし、何も考えないことにした。-- Robert C. Pike
スパコンでやったら... (スコア:0)
スパコンとか使ってマジでやったらすごい桁になるんでしょうね。
でも、そんなことはしないってことは、πの具体的数値に関する
学問的興味ってさほどないんでしょうか?
Re: (スコア:3, おもしろおかしい)
3.14159くらいまであればロケット飛ばすのに十分らしいですしねえ。
πという数字自体の特性についてであれば、無限に続くことが分かっている数を論じるのに、頭5兆桁が分かってたところで役には立たないかと思います。
結局アルゴリズムの改良とベンチマークですかねえ。
Re: (スコア:0)
変数の精度の問題でしょう。5兆わかったってプログラムで使えるわけないですし。
機械的なものの作成ならfloatぐらいで十分。工作機器がそれ以上の精度を求めていないと思います。
天文とかの分野だとどうなんでしょうねぇ。
Re:スパコンでやったら... (スコア:5, おもしろおかしい)
>天文とかの分野だとどうなんでしょうねぇ。
あいつら32もπ2もe2も全部10に丸める奴らだぜ?
天文の中の何かにもよりますが、1桁ずれなら「よくあっている」、桁があっていれば「高い精度で一致」、頭一桁の数字まであえば計算間違いを疑う、ちゅうような分野ですからね。
#まあ最近は定量性もだいぶよくなってきましたけど。