アカウント名:
パスワード:
どっちかというと科学技術なら科学が大事に見える。うしろに回して技術科学なら、技術の為の科学って感じじゃない?でもわからないのが成果主義に偏るってくだり。それは技術も科学も関係ないのではないかな。もちろん現在、成果主義的な傾向が強まってきているのは理解しているつもりだけど、いまさら世の流れをそう簡単に引き戻せるとは思えないんだけど。いずれにせよ、中点の有る無しによって何かが変わるというならば、変えてみるのもいいかもしれないね。
科学においては、研究成果は広く全世界で共有すべきという理念があります。日本の税金で研究した成果も、世界でシェアすべきということです。その成果発表をどのくらい行ったかが科学者としての評価になります。
しかし産業応用を重視すると、そう簡単には行きません。大ざっぱに言うと、発表しちゃったら公知になって特許がとれないので、研究内容によっては特許や工業化の目処がついてから論文にしてね、ということもあります。すると結果的に発表の機会を逃しちゃうこともあるので、研究者にとっては、あまり歓迎したくない状況です。それに場合によっては主戦力でもある学生は数年で研究室から旅立っていくので、のんびり発表を延ばすわけにも行きません。
成果主義というと、前者の「とにかく論文の数が勝負」ということかもしれません。また後者も「経済効果はあったか、特許は何件か」みたいな成果主義とも言えます。学術会議は、こういう「とくかく○○」みたいな安直な評価をしてほしくない、だからまずは前者と後者を分けて考えてくれ、ということじゃないですかね?
なお、朝日の記事では「短期的に結果を求める成果主義」とありますが、学術会議の PDF には「出口志向」とはあっても「短期」はありません。
jstorが有料のうちは、その発言は認めがたい。
「代数幾何」は層や圏などを縦横無尽に扱う現代数学の最先端だが、「代数・幾何」とすると解析幾何や線型代数のミニチュア版を教える古臭い学校数学の科目の一つに成り下がってしまう。一方、「幾何代数」はクリフォード代数と呼ばれる複素数のある種の一般化を与える特殊な純代数系(の幾何学論)を意味する。
数学の本に誤訳が多いと言われるわけが少し判る気がする。
その例じゃ、ちっともわかりません。英語での表現はすべて違うし、間違えようがないと思いますが……。
どでもわからないのが成果主義に偏るってくだり。それは技術も科学も関係ないのではないかな。もちろん現在、成果主義的な傾向が強まってきているのは理解しているつもりだけど、いまさら世の流れをそう簡単に引き戻せるとは思えないんだけど。
多分勘違いしている。「アカデミックな世界での成果主義」って論文とか著書の数、被引用数って意味になる(その意味では「技術も科学も関係ない」というAC氏の意見には同意)けど、ここで出てきている「成果主義」って産業界からみた「成果」だから、「それって幾らお
発想を90°変えるんだ!
発想の部首をばらしてあるだけじゃない
# オフスレッドといいたいのなら分かるけどね
ひょっとすると自由な発想の展開とはこうあるべきだいいたいのではないだろうか
展開の意味が違う様な…
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
ソースを見ろ -- ある4桁UID
中点を入れるべきか、入れざるべきか (スコア:0)
どっちかというと科学技術なら科学が大事に見える。
うしろに回して技術科学なら、技術の為の科学って感じじゃない?
でもわからないのが成果主義に偏るってくだり。それは技術も科学も関係ないのではないかな。
もちろん現在、成果主義的な傾向が強まってきているのは理解しているつもりだけど、
いまさら世の流れをそう簡単に引き戻せるとは思えないんだけど。
いずれにせよ、中点の有る無しによって何かが変わるというならば、変えてみるのもいいかもしれないね。
Re:中点を入れるべきか、入れざるべきか (スコア:2, 参考になる)
科学においては、研究成果は広く全世界で共有すべきという理念があります。日本の税金で研究した成果も、世界でシェアすべきということです。その成果発表をどのくらい行ったかが科学者としての評価になります。
しかし産業応用を重視すると、そう簡単には行きません。大ざっぱに言うと、発表しちゃったら公知になって特許がとれないので、研究内容によっては特許や工業化の目処がついてから論文にしてね、ということもあります。すると結果的に発表の機会を逃しちゃうこともあるので、研究者にとっては、あまり歓迎したくない状況です。それに場合によっては主戦力でもある学生は数年で研究室から旅立っていくので、のんびり発表を延ばすわけにも行きません。
成果主義というと、前者の「とにかく論文の数が勝負」ということかもしれません。また後者も「経済効果はあったか、特許は何件か」みたいな成果主義とも言えます。学術会議は、こういう「とくかく○○」みたいな安直な評価をしてほしくない、だからまずは前者と後者を分けて考えてくれ、ということじゃないですかね?
なお、朝日の記事では「短期的に結果を求める成果主義」とありますが、学術会議の PDF には「出口志向」とはあっても「短期」はありません。
Re: (スコア:0)
jstorが有料のうちは、その発言は認めがたい。
一方、科学によく使われるくせにむしろ文系学問と言われる数学では (スコア:1, 興味深い)
「代数幾何」は層や圏などを縦横無尽に扱う現代数学の最先端だが、「代数・幾何」とすると解析幾何や線型代数のミニチュア版を教える古臭い学校数学の科目の一つに成り下がってしまう。一方、「幾何代数」はクリフォード代数と呼ばれる複素数のある種の一般化を与える特殊な純代数系(の幾何学論)を意味する。
数学の本に誤訳が多いと言われるわけが少し判る気がする。
Re: (スコア:0)
その例じゃ、ちっともわかりません。英語での表現はすべて違うし、間違えようがないと思いますが……。
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
ど
でもわからないのが成果主義に偏るってくだり。それは技術も科学も関係ないのではないかな。
もちろん現在、成果主義的な傾向が強まってきているのは理解しているつもりだけど、
いまさら世の流れをそう簡単に引き戻せるとは思えないんだけど。
多分勘違いしている。「アカデミックな世界での成果主義」って論文とか著書の数、被引用数って意味になる
(その意味では「技術も科学も関係ない」というAC氏の意見には同意)けど、
ここで出てきている「成果主義」って産業界からみた「成果」だから、「それって幾らお
Re:中点を入れるべきか、入れざるべきか (スコア:3, すばらしい洞察)
昔は技術立国とか言ってたし、プロジェクトXとか、最近で言えば、ハヤブサが話題になったのも、科学的意義よりも、困難に立ち向かった技術的なあれこれの方だし。
Re:中点を入れるべきか、入れざるべきか(無粋 (スコア:1)
発想を90°変えるんだ!
Re: (スコア:0)
こうしたかったの? (スコア:1, おもしろおかしい)
想
もういっちょ (スコア:0)
さらに (スコア:0)
発
Re: (スコア:0)
発想の部首をばらしてあるだけじゃない
# オフスレッドといいたいのなら分かるけどね
Re: (スコア:0)
ひょっとすると自由な発想の展開とはこうあるべきだいいたいのではないだろうか
展開の意味が違う様な…