アカウント名:
パスワード:
そもそも気象はカオスなんだから何らかの予測を行っても全く逆の結果が出ることだって十分あるわけだし、人間は絶対に天候を予報できない。やるだけ無駄。
という訳ですね。わかります。
ここは気象がカオスに振る舞う事を逆手に取って「クシャミを連続3回する事でカオスな気象の初期条件を乱して、台風の進行方向を変える特許」を取得しておこう。
そして台風が進路を変えるたびに、クシャミを連続3回した奴から特許料をむしり取るのだ。
さぁ来い、台風!! 私が相手だ!!
お前たちは安心して、薄着で眠りこけているが良い!!
>人間は絶対にそれを予測できない
それって、前提ありきの想定だよな。
私も「カオス」については素人同然だが、少なくとも貴君のカオスについての理解は間違っていることだけは分かる。
以前書いたコメント [srad.jp]を献上。>「カオス」とされる状態は「単なる無秩序」(ランダム)ではない(カオスは「秩序のある“無秩序”」)
それでいいじゃないか。ダメかな。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
普通のやつらの下を行け -- バッドノウハウ専門家
原潜で流れを作っても排熱に勝てるのか? (スコア:2)
RITEが温室効果ガス削減の一つとして練った、人工湧昇流(pdf [rite.or.jp] 20MB)が、五島沖に建設されるらしい(pdf [maff.go.jp])。
これも表面の水温を下げる結果をよぶだろうか。
一方、冬十分な冷水が沈み込まないと、琵琶湖(pdf [kyoto-u.ac.jp])や日本海(
Re:原潜で流れを作っても排熱に勝てるのか? (スコア:0, 興味深い)
施しても全く逆の結果が出ることだって十分ある
わけだし,人間は絶対にそれを予測できない.や
るだけ無駄.
地球温暖化対策も同様.
Re:原潜で流れを作っても排熱に勝てるのか? (スコア:2)
そもそも気象はカオスなんだから何らかの予測を
行っても全く逆の結果が出ることだって十分ある
わけだし、人間は絶対に天候を予報できない。や
るだけ無駄。
という訳ですね。わかります。
Re:原潜で流れを作っても排熱に勝てるのか? (スコア:2, おもしろおかしい)
ここは気象がカオスに振る舞う事を逆手に取って「クシャミを連続3回する事でカオスな気象の初期条件を乱して、台風の進行方向を変える特許」を取得しておこう。
そして台風が進路を変えるたびに、クシャミを連続3回した奴から特許料をむしり取るのだ。
さぁ来い、台風!! 私が相手だ!!
お前たちは安心して、薄着で眠りこけているが良い!!
Re:原潜で流れを作っても排熱に勝てるのか? (スコア:1)
いいえ、コロッケ16個買って待ちかまえます
Copyright (c) 2001-2014 Parsley, All rights reserved.
Re:原潜で流れを作っても排熱に勝てるのか? (スコア:1)
>人間は絶対にそれを予測できない
それって、前提ありきの想定だよな。
Re: (スコア:0)
っていうのは
「プログラムの停止性は証明できないのでバグの無いプログラムは存在しない」
「ゲーデルの不完全性定理により絶対的に正しいものは存在しない」
「不確定性原理により未来は予測できない」
みたいなもんか。
Re: (スコア:0)
私も「カオス」については素人同然だが、
少なくとも貴君のカオスについての理解は間違っていることだけは分かる。
以前書いたコメント [srad.jp]を献上。
>「カオス」とされる状態は「単なる無秩序」(ランダム)ではない(カオスは「秩序のある“無秩序”」)
結果が出れば十二分 (スコア:0)
それでいいじゃないか。ダメかな。
Re: (スコア:0)