アカウント名:
パスワード:
正直なところ、この手の「宇宙日傘」はいわゆる地球温暖化の解決策として筋がよいとは思えないので、こんなものを研究するくらいならもっと有意義な他の研究に資金をまわすべき。…という意味では、今回の方針は正しいだろうと私個人は思います。
何億年か後、太陽が熱くなってきた場合になら役に立つかもしれませんが、そっちの危機のほうはまだ時間があるので、研究を始めるのはもうちょい未来でもいい。その場合も、地球の公転軌道を広げるほうがおいしいのかもしれないし。技術的にはどっちが難しいのかよく判りませんが。
トラスやら何やらを使った頑丈で複雑な組み立て工程が必要な構造でなくとも単に陽をさえぎる用であれば遠心力利用とかインフレータブル構造とかで面積に比べて相当軽くできると思うので、温室効果ガスを完全に押さえ込むまでの繋ぎとしては全く芽が無いわけではないと思うのよね。というか、本当に芽があるのかダメなのか、危険なのかどうなのか研究するのさえ禁止するいわれはないでしょう。
そしてもしこれを実現するならば、いかに軽く作ったといえど大ペイロードの打上げ機の量産は必須になるでしょうし、その暁には打上げコストの大幅な低下を伴って宇宙空間利用のハードルがぐんと下がりますよ。それこそ月/他惑星/小惑星への有人探査やSSPSみたいな宇宙開発の次のステップが大分現実味を帯びてくるはずだし、そういうのを渇望する宇宙開発周辺の人々の最終目的を考えると、地球でこの程度の自然改造は大したこと無いんじゃないの。
そもそも、国連に研究を禁止するような権限があるのか？ というところがまず不思議だったのでちょっと調べてみました。
うまく調べ切れていないので間違っているかもしれませんが、調べた範囲から結論を言えば、「試み」を先走ってやらんでくれよ、という要請レベルの話ではないかと思います。また、未来永劫「試み」を禁止するとか、そういう話ではありません。
で、重要なのは、ここで言う「試み」というのは、紙と鉛筆、計算機ですむ机上の研究レベルではありません。商業化をみすえて、実際の環境で実験してみようとする者が現れるレベルを指しているようです。
実際にこの件については似たような前例「海洋の肥沃化実験（栄養の乏しい海洋に養分をブチこむことで植物プランクトンの光合成を促し、二酸化炭素固定を促進できるかという実験）」があり、環境に与える影響が不明ということで気候変動枠組条約国の会議でストップがかかっています。これが、今回言われている「禁止」と同じレベルの話でしょう。
個人的には「こんなカネかかることを先走ってやるような物好きはいないだろ？」と疑問に思えたのですが、（ここからちょっと想像が入るのですが）例の「排出枠」が絡むとカネになるんでしょう。そのあたりを踏まえて、「先走って実験するなよ」ということになっているのではないでしょうか。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
Stay hungry, Stay foolish. -- Steven Paul Jobs
まあ、妥当な判断ではないでしょうか (スコア:4, 興味深い)
正直なところ、この手の「宇宙日傘」はいわゆる地球温暖化の解決策として筋がよいとは思えないので、こんなものを研究するくらいならもっと有意義な他の研究に資金をまわすべき。…という意味では、今回の方針は正しいだろうと私個人は思います。
何億年か後、太陽が熱くなってきた場合になら役に立つかもしれませんが、そっちの危機のほうはまだ時間があるので、研究を始めるのはもうちょい未来でもいい。その場合も、地球の公転軌道を広げるほうがおいしいのかもしれないし。技術的にはどっちが難しいのかよく判りませんが。
Re:まあ、妥当な判断ではないでしょうか (スコア:4, 興味深い)
トラスやら何やらを使った頑丈で複雑な組み立て工程が必要な構造でなくとも
単に陽をさえぎる用であれば遠心力利用とかインフレータブル構造とかで面積に比べて相当軽くできると思うので、
温室効果ガスを完全に押さえ込むまでの繋ぎとしては全く芽が無いわけではないと思うのよね。
というか、本当に芽があるのかダメなのか、危険なのかどうなのか研究するのさえ禁止するいわれはないでしょう。
そしてもしこれを実現するならば、いかに軽く作ったといえど大ペイロードの打上げ機の量産は必須になるでしょうし、
その暁には打上げコストの大幅な低下を伴って宇宙空間利用のハードルがぐんと下がりますよ。
それこそ月/他惑星/小惑星への有人探査やSSPSみたいな宇宙開発の次のステップが大分現実味を帯びてくるはずだし、
そういうのを渇望する宇宙開発周辺の人々の最終目的を考えると、地球でこの程度の自然改造は大したこと無いんじゃないの。
Re:まあ、妥当な判断ではないでしょうか (スコア:5, 参考になる)
そもそも、国連に研究を禁止するような権限があるのか？ というところがまず不思議だったのでちょっと調べてみました。
うまく調べ切れていないので間違っているかもしれませんが、調べた範囲から結論を言えば、「試み」を先走ってやらんでくれよ、という要請レベルの話ではないかと思います。また、未来永劫「試み」を禁止するとか、そういう話ではありません。
で、重要なのは、ここで言う「試み」というのは、紙と鉛筆、計算機ですむ机上の研究レベルではありません。商業化をみすえて、実際の環境で実験してみようとする者が現れるレベルを指しているようです。
実際にこの件については似たような前例「海洋の肥沃化実験（栄養の乏しい海洋に養分をブチこむことで植物プランクトンの光合成を促し、二酸化炭素固定を促進できるかという実験）」があり、環境に与える影響が不明ということで気候変動枠組条約国の会議でストップがかかっています。これが、今回言われている「禁止」と同じレベルの話でしょう。
個人的には「こんなカネかかることを先走ってやるような物好きはいないだろ？」と疑問に思えたのですが、（ここからちょっと想像が入るのですが）例の「排出枠」が絡むとカネになるんでしょう。そのあたりを踏まえて、「先走って実験するなよ」ということになっているのではないでしょうか。