アカウント名:
パスワード:
新聞だとかテレビの報道を見ていると、被曝線量(mSv, μSv)と単位時間当たりの被曝線量(mSv/h, μSv/h)がごっちゃにされているような気がします。
測定されるのは「時間当たりの被曝線量」ですが、一方で、人体への影響は、それを時間で積算(積分)した「被曝線量」ですよね。
「被曝線量」の数直線の上に人体への影響を記入した図をよく報道で見ますが、そこに、観測された「時間当たりの被曝線量」をそのまま書き込んでしまってる。それは「もしその「時間当たりの被曝線量」を1時間浴び続けたら」という仮定に基づくんだけど、その仮定がきちんと説明されてない。周辺住民はそこに数日間住み続けたらどうなるということを知りたい(知るべき)だろうし、注水などの作業に向かう人は作業にかかる時間の間そこにいたらどうなるということを知りたい(知るべき)だろうし。
住民レベルではチベットで生活するよりはマシなレベルだと思うんだ。継続した被曝量でのお話、でですよ。どうしても気に成るのなら一度家の中で測って貰えばいい。外よりずっと少ない筈だから。
何が何でもパニックを起こすと言うのであれば、まあ、関西でも九州にでもいけば良いのじゃないでしょうか。別に禁止されている訳でも無い様なんで、救助や災害対策の邪魔にならなければ止められてませんよ。理性的に納得するのも大切ですが、感情が受け付けないなら、それはそれでため込まない方が良いでしょうし。
でも、ストレス解消に温泉にでも行こうってのであれば、元の木阿弥になってしまうかも知れませんのでご用心。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
ナニゲにアレゲなのは、ナニゲなアレゲ -- アレゲ研究家
「被曝線量」vs「被曝線量/時間」 (スコア:2, 興味深い)
新聞だとかテレビの報道を見ていると、被曝線量(mSv, μSv)と
単位時間当たりの被曝線量(mSv/h, μSv/h)がごっちゃにされている
ような気がします。
測定されるのは「時間当たりの被曝線量」ですが、一方で、人体への影響は、
それを時間で積算(積分)した「被曝線量」ですよね。
「被曝線量」の数直線の上に人体への影響を記入した図をよく報道で見ますが、
そこに、観測された「時間当たりの被曝線量」をそのまま書き込んでしまってる。
それは「もしその「時間当たりの被曝線量」を1時間浴び続けたら」という
仮定に基づくんだけど、その仮定がきちんと説明されてない。
周辺住民はそこに数日間住み続けたらどうなるということを知りたい(知るべき)
だろうし、注水などの作業に向かう人は作業にかかる時間の間そこにいたら
どうなるということを知りたい(知るべき)だろうし。
Re:「被曝線量」vs「被曝線量/時間」 (スコア:0)
住民レベルではチベットで生活するよりはマシなレベルだと思うんだ。
継続した被曝量でのお話、でですよ。
どうしても気に成るのなら一度家の中で測って貰えばいい。
外よりずっと少ない筈だから。
何が何でもパニックを起こすと言うのであれば、まあ、関西でも九州にでもいけば良いのじゃないでしょうか。
別に禁止されている訳でも無い様なんで、救助や災害対策の邪魔にならなければ止められてませんよ。
理性的に納得するのも大切ですが、感情が受け付けないなら、それはそれでため込まない方が良いでしょうし。
でも、ストレス解消に温泉にでも行こうってのであれば、元の木阿弥になってしまうかも知れませんのでご用心。