アカウント名:
パスワード:
http://srad.jp/~phason/journal/528826 [srad.jp]
この手の話題でいつも参考になるコメントを残してくれるphasonさんですが、今回は先んじて日記で話題にしてくださいました。
ただ、なんで新粒子が未知のゲージボソンだと言えるのかはよくわからず。原文へのリンクもあったのでながめてみましたが、さすがにざらっと読んだだけでは分かりませんでした…。
簡単に言ってしまえば、標準理論にはこんな所にピークを作る粒子がいないから、かと。元論文のp5を見ればわかりますが、問題になっている領域の左側にゲージボソンW/Z由来のピークが見えます。これより重い既知の粒子はトップクォークですが、p5のFig.1(a)を見てわかるようにトップの破片はだらーんと分布してピークを作りません。第4世代クォークは恐らくトップより重いでしょうし、となるとありそうなのは未知のゲージボソンという事じゃないでしょうか。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
長期的な見通しやビジョンはあえて持たないようにしてる -- Linus Torvalds
phasonさんの日記 (スコア:3, 参考になる)
http://srad.jp/~phason/journal/528826 [srad.jp]
この手の話題でいつも参考になるコメントを残してくれるphasonさんですが、今回は先んじて日記で話題にしてくださいました。
ただ、なんで新粒子が未知のゲージボソンだと言えるのかはよくわからず。
原文へのリンクもあったのでながめてみましたが、さすがにざらっと読んだだけでは分かりませんでした…。
Re:phasonさんの日記 (スコア:1, 興味深い)
簡単に言ってしまえば、標準理論には
こんな所にピークを作る粒子がいないから、かと。
元論文のp5を見ればわかりますが、問題になっている領域の左側に
ゲージボソンW/Z由来のピークが見えます。
これより重い既知の粒子はトップクォークですが、
p5のFig.1(a)を見てわかるように
トップの破片はだらーんと分布してピークを作りません。
第4世代クォークは恐らくトップより重いでしょうし、となると
ありそうなのは未知のゲージボソンという事じゃないでしょうか。