「シュレーディンガー猫状態光パルスの量子テレポーテーションに成功」記事へのコメント

シュレーディンガーの猫についての疑問

[Anonymous Coward]

　ずっと疑問に思っている事なのですが、この話ガイガーカウンターが観測者とはならないのでしょうか？
そうすれば誰かが箱を覗く前に状態は確定していると思います。もしそれが許されるなら、放射性物質自身も観測者となり極短期間で状態が確定するのではないかと思います。

　仮に、観測者が生き物である必要があるならば、猫自身は観測者では無いのでしょうか？
猫はそんな実験を知らないはずですし、今生きているならば生きている事を知っているはずです。自分が生きていると信じているのに、他者が観測すると死んでいるかもしれない。まるで幽霊の様です。

　子供の頃百科事典でこの話を読んで、とてもショックを受けました。誰かが自分の運命を決定付けるかもしれないし、不用意に覗いた事によって誰かの運命を変えるかもしれない。
今でも部屋のドアが開く度にドキッとします。

Re:シュレーディンガーの猫についての疑問

[phason (22006)]

>この話ガイガーカウンターが観測者とはならないのでしょうか？

普通の物理学者の解釈では，おっしゃるとおりガイガーカウンターの段階で観測になります．

元々「シュレディンガーの猫」の話自体，「観測には人間の意識が必要である（量子論は不完全で，「意識」など量子論のさらに外側の「何か」が必要だ）」と主張するノイマン＆ウィグナー一派（少数派）に対し，シュレディンガーが，「お前らそういうけど，じゃあ人間の関与しないこういう実験だと猫は死んだ状態と生きた状態が重なった変な状態なわけ？それってちょっとおかしくね？実際の観測はガイガーカウンターの段階（巨視系と相互作用した段階）でなされてるとした方が自然じゃねぇの？」と言ったことに由来します．つまり，シュレディンガーは「猫は死んだ状態と生きてる状態が混ざってる」と言ったわけではなく，それは変だから観測ってのは意識とか関係なしに巨視的な系と相互作用したら起こるに違いない，と主張してるわけです．

でもって現代では（現代でも，と言うべきか），大多数の物理学者はこの正当派の解釈（「生きた猫と死んだ猫の重ね合わせなんて起こらない」）を信じています．
ところがしかし，巨視的な系と相互作用していない，つまり「純粋に量子論的に重ね合わせが起こっている状態」に対して「猫状態」という用語が使われるようになってしまっています．これはまあ元々のシュレディンガーの話からすれば用語の使い方が半分ねじれてるのですが，まあみんながおもしろがってこの用語を使うようになってしまったんで仕方がありません．

そっか前提を正しく理解できていなかったのか

[coneco (42314)]

判りやすい解説ありがとうございます。
長年抱えていたモヤモヤが解消されました。