アカウント名:
パスワード:
> たとえば水だったら電気分解や熱分解、アルミニウムやマグネシウムの還元反応で取り出すとか。いずれにしろ、大量のエネルギーがかかるのが難点。
太陽電池で発電して電気分解すればおkぶっちゃけ、ガソリンやディーゼルに比べれは排気ガスがなくなるというメリットがあるので、電気自動車や水素自動車が普及してほしい。
>太陽電池で発電して電気分解すればおkここ数年は中東や北アフリカの酷熱の荒野が、太陽発電の一等地として検討されているみたいですが、水素のパイプラインは電気に比べて、エネルギーのロスが少なかったり、溜めておけるという点において、エネルギーの運搬性能が高そうですよね。距離が遠くても、再生可能エネルギーの一次ソースと消費地を結びつけられるあたりが利点だと思います。※もちろん水素自体は小さい分子ですので、抜けないよう何ヶ月も溜めておくのは大変だと思いますけど、
将来は、赤道直下に降り注ぐ太陽エネルギーが水素に変換されて、それが地球を縦断する水素パイプライン網によって配送される時代が来るのでしょうか。なんとなく昭和少年SF大図鑑展 [amazon.co.jp]にあるような都市の未来予想図(正直、ちゃんと目を通したことはありませんが)で無造作に空間をチューブが横切ってたりするのは案外に当たっている方向性だったりして。
>水素のパイプラインは電気に比べて、エネルギーのロスが少なかったり、溜めておける
電気を直接送る場合は1000kmあたり3~4%ぐらいのロス [abb.co.jp]らしいのですが、水素を輸送する場合のロスは、今の技術だとどれぐらいなんでしょう。幾らかぐぐってみたけど良くわからなかったので、教えてエロいひと (^^;
# 場合によっては、さらに金属マグネシウムの形で輸送・貯蔵した方が良かったりするのかなぁ?
>電気を直接送る場合は1000kmあたり3~4%ぐらいのロスらしいのですが送電のロス以上に、溜めておけないことが電気の弱点でしょうね。水素がどのくらい溜めておけるかどうかは、正直分からないですけど。液体水素に冷やしたら、抜けやすい水素も少しは大人しくなってくれるのでしょうか。
いっそ液体水素で電線を冷やして、水素供給+超伝導送電とか。#どっかで大爆発しそうだな
核融合して、HもOも全部作ればエコなんじゃね?
# 前提にムリがありすぎる
…核融合しても H は無理っぽくね??
でも核融合はずっと研究は続いてる。。。
実証炉稼動目標が2050年ごろだっけ。うまく動いてほしいなあ。
水素ガス化することで蓄電できると考えれば水力発電とかでもいいですね水がなくなったりすることは……ありませんよね?
燃料電池は反応すると水ができますので、なくなることはありません。
太陽電池の電力で水素を生産すると、まず水素になった時点でエネルギー効率が半分になってしまう。さらに貯蔵や輸送、燃料電池でのロスを含めると太陽電池から1/4〜1/10になってしまう。これなら蓄電池の方がまだ効率的。
水素は今のところ天然ガスの改質で作るのが工業的には一般。しかしこれでは化石燃料を使うことに変わりがない。なので原子力で作る [toshiba.co.jp]のが有望視されていたのだが、福島があのようになってしまっては…
日本じゃ無く、アメリカならまぁ関係者+関係者用の関連施設(衣食住)のみで半径50km以上他の都市と離れてるなんて場所も用意出来そうだし
なんかあったときの影響も抑えられるでしょうから日本より原発使いやすいと思うんですけどねぇ
でも人が居ない所だと冷却用の水が無いって問題がでるか...
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
あと、僕は馬鹿なことをするのは嫌いですよ (わざとやるとき以外は)。-- Larry Wall
水素はエコだというけれど (スコア:4, すばらしい洞察)
たとえば水だったら電気分解や熱分解、アルミニウムやマグネシウムの還元反応で取り出すとか。いずれにしろ、大量のエネルギーがかかるのが難点。
石油だったら高温の水蒸気に触れさせて熱分解。…でも二酸化炭素が出るのでいまいちエコとは言いがたい。
あとはバイオマスから抽出するという手もあるが、効率がいいとは言いがたい。
どうも最近の自動車界は水素=エコという安直な図式に振り回されてるような気がするな。他にやるべき事はいくらでもあるのだが。
Re:水素はエコだというけれど (スコア:0)
> たとえば水だったら電気分解や熱分解、アルミニウムやマグネシウムの還元反応で取り出すとか。いずれにしろ、大量のエネルギーがかかるのが難点。
太陽電池で発電して電気分解すればおk
ぶっちゃけ、ガソリンやディーゼルに比べれは排気ガスがなくなるというメリットがあるので、電気自動車や水素自動車が普及してほしい。
水素はエネルギーの運搬性能が高そう (スコア:1)
>太陽電池で発電して電気分解すればおk
ここ数年は中東や北アフリカの酷熱の荒野が、太陽発電の一等地として検討されているみたいですが、
水素のパイプラインは電気に比べて、エネルギーのロスが少なかったり、溜めておけるという点において、
エネルギーの運搬性能が高そうですよね。
距離が遠くても、再生可能エネルギーの一次ソースと消費地を結びつけられるあたりが利点だと思います。
※もちろん水素自体は小さい分子ですので、抜けないよう何ヶ月も溜めておくのは大変だと思いますけど、
将来は、赤道直下に降り注ぐ太陽エネルギーが水素に変換されて、
それが地球を縦断する水素パイプライン網によって配送される時代が来るのでしょうか。
なんとなく昭和少年SF大図鑑展 [amazon.co.jp]にあるような都市の未来予想図(正直、ちゃんと目を通したことはありませんが)で
無造作に空間をチューブが横切ってたりするのは案外に当たっている方向性だったりして。
Re:水素はエネルギーの運搬性能が高そう (スコア:1)
>水素のパイプラインは電気に比べて、エネルギーのロスが少なかったり、溜めておける
電気を直接送る場合は1000kmあたり3~4%ぐらいのロス [abb.co.jp]らしいのですが、水素を輸送する場合のロスは、今の技術だとどれぐらいなんでしょう。
幾らかぐぐってみたけど良くわからなかったので、教えてエロいひと (^^;
# 場合によっては、さらに金属マグネシウムの形で輸送・貯蔵した方が良かったりするのかなぁ?
Re: (スコア:0)
>電気を直接送る場合は1000kmあたり3~4%ぐらいのロスらしいのですが
送電のロス以上に、溜めておけないことが電気の弱点でしょうね。
水素がどのくらい溜めておけるかどうかは、正直分からないですけど。
液体水素に冷やしたら、抜けやすい水素も少しは大人しくなってくれるのでしょうか。
いっそ液体水素で電線を冷やして、水素供給+超伝導送電とか。
#どっかで大爆発しそうだな
Re:水素はエコだというけれど (スコア:1)
C(炭素)が減った分、大気中の窒素と酸素が化合してしまったりするみたいですね。
排気ガスのCO2はかなり減るので、温暖化ペースは落ちますけど。
水素タンクのコストさえなけりゃ燃料電池も
水素内燃も一気に普及するんでしょうけれど、
なんせ水素タンクはチタンの塊ですからねぇ。
一基一億近い価格が。
Re: (スコア:0)
核融合して、HもOも全部作ればエコなんじゃね?
# 前提にムリがありすぎる
Re:水素はエコだというけれど (スコア:1)
…核融合しても H は無理っぽくね??
fjの教祖様
Re:水素はエコだというけれど (スコア:2, おもしろおかしい)
# どうせお前には無理だって?そんな…
Re: (スコア:0)
でも核融合はずっと研究は続いてる。。。
Re: (スコア:0)
実証炉稼動目標が2050年ごろだっけ。
うまく動いてほしいなあ。
Re:水素はエコだというけれど (スコア:1)
だいたいあんな重厚長大なものに大金かけるより、もっと小さくて分散型の発電システムを
開発した方がいい。
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
水素ガス化することで蓄電できると考えれば水力発電とかでもいいですね
水がなくなったりすることは……ありませんよね?
Re: (スコア:0)
燃料電池は反応すると水ができますので、なくなることはありません。
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
太陽電池の電力で水素を生産すると、まず水素になった時点でエネルギー効率が半分になってしまう。
さらに貯蔵や輸送、燃料電池でのロスを含めると太陽電池から1/4〜1/10になってしまう。
これなら蓄電池の方がまだ効率的。
水素は今のところ天然ガスの改質で作るのが工業的には一般。
しかしこれでは化石燃料を使うことに変わりがない。
なので原子力で作る [toshiba.co.jp]のが有望視されていたのだが、福島があのようになってしまっては…
Re: (スコア:0)
日本じゃ無く、アメリカならまぁ
関係者+関係者用の関連施設(衣食住)のみで
半径50km以上他の都市と離れてるなんて場所も用意出来そうだし
なんかあったときの影響も抑えられるでしょうから
日本より原発使いやすいと思うんですけどねぇ
でも人が居ない所だと冷却用の水が無いって問題がでるか...