アカウント名:
パスワード:
どうせ日本では税金で科学顧問を創設しても、御用学者になることが見え透いている。それよりも、スポンサーの影響が少ないメディアと理系に明るい記者が必要だと思う。
とくに今回の福島原発事故でわかったのは、物理を理解した記者がほとんどいなかったこと。
#テレビはもう死んだ。
きわめて正しい?事実だけど本質をぼかした発言じゃないか、それは。もってまわった言い回しするような奴らは報道としては不採用で当然だろ。
現象が存在する証拠は今のところ存在しない>現実から目をそらしているだけ。そらしている以上証拠はないわな。
影響が出る確率は極めて低く、ほぼ無視することが可能である>その根拠を説明されたことは一度もない。単なる願望じゃないか。これが所謂理系の発言!?つか、事故前の放射線に関する制限値との整合性さえもとれていない状況に使っているじゃないか。
ただちに健康に影響が出る値ではない>=後から影響が出る値。誠実であるならば、慌てず避難しろとつなげるべきところを、そのまま居ろというのだから全くもって正しくない。
辻褄の合わない、その場しのぎの発言ばかりじゃないか。
しかし、ここで理系を自称する連中には倫理でなく論理がおかしいのが多くないか。文系理系を区別したがるのも自称理系に多いみたいだし。
>ただちに健康に影響が出る値ではない=後から影響が出る値。
これだから文系は……
無限の距離まで避難することは不可能。どこまで逃げたいのか。財産を守れる範囲か、仕事を続けられる範囲か、母国語を使える範囲か。
大前提として、100パーセントの安全には無限のコストがかかる、という現実があり、枠組みとして、コストを制限しつつ安全を高めたい、と望む人たちの議論があり、その妥協点を探る中で、あくまで参考として、科学的データが利用されているわけです。
妥協点が科学的根拠だけで決定されるものでないということ、つまり、妥協点が科学的根拠だけで説明できるものでないということは、最初から暗黙の了解になっているんです。妥協点の決定に
> ただちに健康に影響が出る値ではない> >=後から影響が出る値。
「ただちに健康に影響が出る値ではない」は、後から影響が出るかどうかについては言及していないだろ。どうやったら、「後から影響が出る値」なんて導かれるんだ?
これでよく「論理がおかしいのが多くないか」なんて言えるもんだ。
後から影響が出るかすらもわからないレベルでしょ#バカげた発言なのでAC
それ、対偶になってる?
¬(後から影響が出る値ではない)は「後から影響が出る値ではない」とは言えないだけで、「後から影響が出る値かどうか不明」も含むんじゃねーの?
>ただちに健康に影響が出る値ではない>>=後から影響が出る値。
まだこんなこと言ってる奴が居るのか(ため息)。文系理系以前に、信じたいことしか信じないんだな。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
開いた括弧は必ず閉じる -- あるプログラマー
科学顧問よりもちゃんとしたメディアと記者 (スコア:1, 興味深い)
どうせ日本では税金で科学顧問を創設しても、御用学者になることが見え透いている。
それよりも、スポンサーの影響が少ないメディアと理系に明るい記者が必要だと思う。
とくに今回の福島原発事故でわかったのは、物理を理解した記者がほとんどいなかったこと。
#テレビはもう死んだ。
Re: (スコア:2, 興味深い)
# マスコミは多少の博士(理学・工学)を採用するべきだと思う。もし既に居るんだったら、もっと活躍させてやってくれ
Re:科学顧問よりもちゃんとしたメディアと記者 (スコア:0, すばらしい洞察)
きわめて正しい?事実だけど本質をぼかした発言じゃないか、それは。
もってまわった言い回しするような奴らは報道としては不採用で当然だろ。
現象が存在する証拠は今のところ存在しない
>現実から目をそらしているだけ。そらしている以上証拠はないわな。
影響が出る確率は極めて低く、ほぼ無視することが可能である
>その根拠を説明されたことは一度もない。単なる願望じゃないか。これが所謂理系の発言!?
つか、事故前の放射線に関する制限値との整合性さえもとれていない状況に使っているじゃないか。
ただちに健康に影響が出る値ではない
>=後から影響が出る値。
誠実であるならば、慌てず避難しろとつなげるべきところを、そのまま居ろというのだから全くもって正しくない。
辻褄の合わない、その場しのぎの発言ばかりじゃないか。
しかし、ここで理系を自称する連中には倫理でなく論理がおかしいのが多くないか。
文系理系を区別したがるのも自称理系に多いみたいだし。
Re:科学顧問よりもちゃんとしたメディアと記者 (スコア:4, おもしろおかしい)
>ただちに健康に影響が出る値ではない=後から影響が出る値。
これだから文系は……
Re: (スコア:0)
無限の距離まで避難することは不可能。どこまで逃げたいのか。
財産を守れる範囲か、仕事を続けられる範囲か、母国語を使える範囲か。
大前提として、100パーセントの安全には無限のコストがかかる、という現実があり、
枠組みとして、コストを制限しつつ安全を高めたい、と望む人たちの議論があり、
その妥協点を探る中で、あくまで参考として、科学的データが利用されているわけです。
妥協点が科学的根拠だけで決定されるものでないということ、つまり、
妥協点が科学的根拠だけで説明できるものでないということは、
最初から暗黙の了解になっているんです。
妥協点の決定に
Re: (スコア:0)
> ただちに健康に影響が出る値ではない
> >=後から影響が出る値。
「ただちに健康に影響が出る値ではない」は、後から影響が出るかどうかについては言及していないだろ。
どうやったら、「後から影響が出る値」なんて導かれるんだ?
これでよく「論理がおかしいのが多くないか」なんて言えるもんだ。
Re: (スコア:0)
後から影響が出るかすらもわからないレベルでしょ
#バカげた発言なのでAC
Re: (スコア:0)
それ、対偶になってる?
¬(後から影響が出る値ではない)は「後から影響が出る値ではない」とは言えないだけで、
「後から影響が出る値かどうか不明」も含むんじゃねーの?
Re: (スコア:0)
>ただちに健康に影響が出る値ではない
>>=後から影響が出る値。
まだこんなこと言ってる奴が居るのか(ため息)。
文系理系以前に、信じたいことしか信じないんだな。