アカウント名:
パスワード:
人口が持続可能な数を越えることはない。人が死亡することで人口が調節され、常に持続する。今この時でさえ、富や資源の不足で人が死に、現状で生きられる人だけが生き延びている。
これ訳のせいかもしれないけど、人口がどうたらって話じゃないと思うよ…
地球が維持提供できる資源よりも、速いペースで消費しているから、地球崩壊しちゃうよって事を言いたんだと思うんだよね。原文は…
人口の数が持続可能かどうかなんて事言ってないと思うんだけど…
おぉ!反応ありがとう。
"sustainable"ってのは「維持できる」って意味の他に「環境を壊さない」とか「地球にやさしい」って意味があるらしいから原題の"Sustainable Population Size"はまさに> 地球の資源が持続可能であるような人口の数であって、人口の数を維持する話じゃない。ついでに言うと原題は「超えた?」とは書いてない。
この誤訳を間に受けて、一喜一憂しているコメントやしかも「すばらしい洞察」がついちゃってたりするとスラドってこんなもんなの?ってゲンナリしてしまって、ついコメントしてしまった。
> 地球の資源が持続可能であるような人口の数超現実的な人口の数は現実そのものであって、反対に理想的な数はかなり上限が高い。
>「環境を壊さない」とか「地球にやさしい」って意味があるらしいからという部分を日本語で正確に説明してもらえないと、日本語という地域的言語でのやりとりは、きっと成り立たないよ。英語その他の世界的な言葉でコミュニケーションできないほどレベルが低いから、ここにいるわけだし。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
UNIXはシンプルである。必要なのはそのシンプルさを理解する素質だけである -- Dennis Ritchie
常に持続する (スコア:1, すばらしい洞察)
人口が持続可能な数を越えることはない。
人が死亡することで人口が調節され、常に持続する。
今この時でさえ、富や資源の不足で人が死に、現状で生きられる人だけが生き延びている。
Re:常に持続する (スコア:0)
これ訳のせいかもしれないけど、人口がどうたらって話じゃないと思うよ…
地球が維持提供できる資源よりも、速いペースで消費しているから、地球崩壊しちゃうよ
って事を言いたんだと思うんだよね。原文は…
人口の数が持続可能かどうかなんて事言ってないと思うんだけど…
Re:常に持続する (スコア:1, すばらしい洞察)
資源欠乏が人間に対して淘汰圧として働くなら、その分人間が減って何処かでバランス取れるよね、ってことかと。
人間にとっては厳しい話なんでしょうけど、環境の許容値を超えて繁殖した生物が数を減らす事は普通の事です。
それは別に地球がどうこうって話ではないです。
また、仮に人間の感覚でどれだけ環境を破壊しても、その環境下で適応した生物が繁栄するだけです。
これもまた普通の事です。
所謂「青く美しい地球」という感覚は結局のところ人間の好む環境の事を指してるに過ぎません。
人間は人間の(生存欲求も含めた)傲慢さで自然を作り変えてるわけですから、
人間に適した現在の環境と種の多様性の維持はやはり傲慢で成し遂げるべきだと思うのです。
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
おぉ!反応ありがとう。
"sustainable"ってのは「維持できる」って意味の他に
「環境を壊さない」とか「地球にやさしい」って意味があるらしいから
原題の"Sustainable Population Size"は
まさに
> 地球の資源が持続可能であるような人口の数
であって、
人口の数を維持する話じゃない。
ついでに言うと原題は「超えた?」とは書いてない。
この誤訳を間に受けて、一喜一憂しているコメントや
しかも「すばらしい洞察」がついちゃってたりすると
スラドってこんなもんなの?ってゲンナリしてしまって、
ついコメントしてしまった。
Re: (スコア:0)
> 地球の資源が持続可能であるような人口の数
超現実的な人口の数は現実そのものであって、
反対に理想的な数はかなり上限が高い。
>「環境を壊さない」とか「地球にやさしい」って意味があるらしいから
という部分を日本語で正確に説明してもらえないと、日本語という地域的言語でのやりとりは、きっと成り立たないよ。
英語その他の世界的な言葉でコミュニケーションできないほどレベルが低いから、ここにいるわけだし。