アカウント名:
パスワード:
おれの住むいち地方都市での話、と前置きした上で書くが、
車が足並み揃えて粛々と街への道を行く通勤タイムに車の邪魔しながら自覚なしのチャリ通なやつほど「非エコ」な存在もないのではないかと。
車っつーのはあれな乗り物で、一度乗せた速度を一度ブレーキ踏んで落としたら前と同じ速度に戻すために余計な燃料を食う。一度動き出したらノーブレーキで自然な加速と自然な減速で目的地まで走り抜けるのが一番エコになる。そこにフラフラ走る自転車がまぎれたらどうなるか。ブレーキ、速やかな追い越しのための踏みぎみな加速を自転車にからんだすべての車がやらなきゃならなくなる。そりゃあ一台だけならどうと言うこともないのだけど、「自転車にからんだすべての車」がこれをやるわけさ。都市規模で見れば(見るべき、でしょ?)相当な燃料のロスになってるんじゃないかなあ。
そんなわけで、まあオフトピックな話題ではあるけれど、おまいらエコエコ言うならまず都市機構と自分との関わりかたから見直しておくれよ。という話でした。
#震災のガソリンパニックの際、車道の真ん中で偉そうにしてる自転車らに#相当嫌な思いをさせられたAC
こいつの間違いの根源は「道路は自動車の占有物」だと思い込んでるところだね。
間違いだらけすぎてもうどこが根源なのやらエア免許保持者であることを願う
ドライバーもそうですが、自転車通勤者もエコどころかそれエゴですよってレベル(マナー以前の問題)の人も結構見かけますね。酷いのだとそれ車道で走ったら明らかに逆走だろってヤツとか。
日本の場合、社会人の通勤レベルでの使用する場合は、せいぜい原付レベルの道路交通法を理解させる(or免許持ちには思い出させる)ところから始めてもらわないと駄目な気がします。自分も昔はチャリ乗りでしたが、結構な歳になってから自動車免許を取得して、初めてチャリの道路乗りがどれだけ怖くて邪魔かを理解できました。
> 明らかに逆走だろってヤツとか。
あれは周りを走っている自転車を危険に晒すので止めてほしいですね。経験上、幹線道路を逆走している自転車は絶対に路肩を離れないんですよね。たぶん、中央側に膨らむと車と正面衝突するからだと思う。だから、自転車に乗っていて逆走自転車とすれ違う時は、ちゃんと左端を走っている自転車の方が、右に膨らんで車の前に出なくてはならなくなる。
遅い自転車が前を走っている場合は、車の通りが少なくなるまで我慢して後ろを走っていれば良いけど、逆走自転車がいる場合はそれができないんだよな。
上手いことオウム返ししたつもりかもしらんけど、これ全部自転車も同じだって事、気づいて書いてるのかね。論点ずらしも上手くいってないし。
つ鏡
その理屈、最後には「人類が滅亡すれば一番エコ」という結論にしかならんぞ。分かって書いてるのか?
いや、「一番エコ」なのは歩くことでしょうよ。冗談抜きで。で、元コメ冒頭に書いたようにいち地方都市に住む身として、首都圏のチャリ信奉者が「乗るな、歩け」と言われると感じるであろうストレスが自分らにとっての「車に乗るな」とかなり近いんだ、と言わせてもらう。(学生時代までは首都圏に住んでいたしチャリ通もしてたので、そちらで自転車がどれだけ便利かはよく知っているつもり)
片道20キロを毎日走って仕事に行くとか、鉄道やバスが全くあてにならない本数であるとか、ちょっと買い物に行こうにも車で行くこと前提のエリアにしかショッピングセンターがないとか、そういう地帯の方が、車がなくても生活が成立する地帯より実はずっと広いんだ、という事実をどうもエライ人ほど忘れやすいのが日本て国だから首都圏で生まれ育つ若い子があなたのようなことを言い出すのも責められん。
> いや、「一番エコ」なのは歩くことでしょうよ。冗談抜きで。
歩くよりも自転車に乗った方がエネルギー効率が高いです。 [ttcn.ne.jp]
で、このデータにおける歩きと自転車の差ってのは元コメで指摘した巻き込んだ車に使わせてる余計なエネルギーを埋めるくらいでかいのかい?
そこへの反証がこれだけのフレームが出来てひとつもない。こどものけんかじゃないんだからさ。
埋める必要なんてないんじゃない?車道の一部を自転車専用にすればいい。
そうなんですが、そうすると必ず駐車場にするバカが出てくる……。ここは自動車の邪魔にならないからいいだろとばかりに。
結局車両のマナー(道路交通に限って言うと、「マナーが悪い」=違法行為、であることが多いですが)が悪いわけではなくて、運転している人間の問題なんですよね。
高速道路だけ走ってろ
違うよ。馬鹿どもに自動車を与えておくと、勝手に減ってくれるんだよ。
> 車道の真ん中で偉そうにしてる自転車ら
あまりにも基本的な交通ルールを無視する DQN 丸出し…
自転車も自動車も道路上では対等な通行者としてそれぞれの特性にあわせた振る舞い・譲り合いを求められます
ちなみに自転車も軽車両の一種で立派な「車」の一員ですので「車道は4輪自動車のためのもの」という勘違いをしているのであれば速攻顔を洗って出直してくることをお勧めします
するってえと、「エコ的な観点から見て、車と自転車を対等とするという法の考え方はよろしくない」という結論に落ち着いてOKなのか?クルマは「あーあいつら邪魔」と思いつつ、自転車は「真横でウォッシャー液かけんなボケ」と罵りつつ、それでもなんとかやってきた現状こそが「お互いの特性を理解した上での譲り合い」だと思ってきたわけだが、「対等」という文字を盾に制限速度60キロの幹線道路の真ん中を自転車がトロトロ走るようになればそうも言ってられなくなるのは間違いない。
車道が四輪車のものとは思わないけど、自動車と自転車は対等にはなりえませんよね。制限(車両専用道路の進入可否や、左側走行・二段階右折とか)などから考えても 四輪・自動二輪 > 原付・自転車 って感じでしょう。逆に、そういう扱いだからこそ、原付・自転車の走行中は自動車側は気をつけないといけない訳だけども。
そーいえば、車体に速度リミッターがなかったり免許無くても乗り回せる分、原付よりも優遇されてる感じがするなぁ。自転車。
自転車と同じ速度で自動車を巡行させれば、追い抜く危険性はなくなるよ。燃料のロスもないので、一石二鳥。
幸いにも日本の道路は30km/hが一般的な上限なので、ちょっと遅めの20km/hで走れば?もちろん、制限速度の+10km/hが平均速度なんて法規無視の言質はないよね?
>燃料のロスもないので、一石二鳥。
低速走行は逆に燃費が悪くなるよ。
制限速度40〜50km/hの道でも20km/hで走れと?住宅地の細い道でなければ制限速度30km/h以下の道はさほど多くないと思うが。自転車通勤者がそういう細い道ばかり選んで走っているわけでもないだろう。
そもそも自転車って巡航20〜30km/hで走ってるものなん?それって道によっては車よりむしろ歩行者が恐怖覚えるレベルだと思う。
>そもそも自転車って巡航20〜30km/hで走ってるものなん?>それって道によっては車よりむしろ歩行者が恐怖覚えるレベルだと思う。
だから歩道じゃなくて車道を走ってるんだよ。
あり得ない想定をして煽るのもいいけど、自転車の立場でコメントを書くなら自転車に関する知識ぐらいきちんとするべき。
自転車の巡航速度に合わせろと言いながら時速20キロは無茶。普通はせいぜい時速10キロ程度。また自動車は坂などがあっても減速せずに走る事が出来るのに対して、自転車ではそれが出来るのはごく一部に限られる。
自転車の巡航速度に合わせろと言いながら時速20キロは無茶。普通はせいぜい時速10キロ程度。
この辺は自転車の性能や乗る人の体力によって大幅に変わるので「せいぜい時速10キロ」ってのも正確ではないよね。 ママチャリに乗っている人だったら確かに10km/h前後の速度だろうけど、ギア付の軽快車やロードなんかに乗っている人の速度はもうちょっと早い。軽快車だったら20km/hの巡航も難しくないと思う。 ロードは乗ったこと無いけど、30km/h巡航とか、下手したら40km/h巡航も出来るんじゃない?
四輪車は軽でもアクセル踏めば40km/hとか60km/hくらいは簡単に出せるけど、自転車は人力で駆動する分、巡航可能速度の上限は個体差が非常に大きいと思う。なので、その辺りを無視して「自転車」でくくっちゃうと議論が実体とずれるんじゃないかと思ったり。
10 km の道を 30 分で通勤してるがな~。(平均 20 km/h )これ以上急ぐと汗だくになるからやらない。競輪選手みたいな格好で走ってる人も見るけど、30 km/h 以上で走ってるんかしらん?
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
身近な人の偉大さは半減する -- あるアレゲ人
なにはともあれ (スコア:-1, オフトピック)
おれの住むいち地方都市での話、と前置きした上で書くが、
車が足並み揃えて粛々と街への道を行く通勤タイムに
車の邪魔しながら自覚なしのチャリ通なやつほど「非エコ」な存在もないのではないかと。
車っつーのはあれな乗り物で、一度乗せた速度を一度ブレーキ踏んで落としたら
前と同じ速度に戻すために余計な燃料を食う。
一度動き出したらノーブレーキで自然な加速と自然な減速で
目的地まで走り抜けるのが一番エコになる。
そこにフラフラ走る自転車がまぎれたらどうなるか。
ブレーキ、速やかな追い越しのための踏みぎみな加速を
自転車にからんだすべての車がやらなきゃならなくなる。
そりゃあ一台だけならどうと言うこともないのだけど、
「自転車にからんだすべての車」がこれをやるわけさ。
都市規模で見れば(見るべき、でしょ?)相当な燃料のロスに
なってるんじゃないかなあ。
そんなわけで、まあオフトピックな話題ではあるけれど、
おまいらエコエコ言うならまず都市機構と自分との関わりかたから
見直しておくれよ。という話でした。
#震災のガソリンパニックの際、車道の真ん中で偉そうにしてる自転車らに
#相当嫌な思いをさせられたAC
Re:なにはともあれ (スコア:1, すばらしい洞察)
こいつの間違いの根源は「道路は自動車の占有物」だと思い込んでるところだね。
Re: (スコア:0)
間違いだらけすぎてもうどこが根源なのやら
エア免許保持者であることを願う
Re: (スコア:0)
>目的地まで走り抜けるのが一番エコになる。
車に乗らないのが一番エコになると思います。
マナーのなってない自転車は悪いとは思いますが、
普通に車道を走る分にはそれ何の問題でもありません。
# ノーブレーキで交差点をつっきる車に惹かれそうになるAC
Re: (スコア:0)
ドライバーもそうですが、自転車通勤者もエコどころかそれエゴですよってレベル(マナー以前の問題)の人も結構見かけますね。
酷いのだとそれ車道で走ったら明らかに逆走だろってヤツとか。
日本の場合、社会人の通勤レベルでの使用する場合は、せいぜい原付レベルの道路交通法を理解させる(or免許持ちには思い出させる)ところから始めてもらわないと駄目な気がします。
自分も昔はチャリ乗りでしたが、結構な歳になってから自動車免許を取得して、初めてチャリの道路乗りがどれだけ怖くて邪魔かを理解できました。
Re:なにはともあれ (スコア:1, 興味深い)
> 明らかに逆走だろってヤツとか。
あれは周りを走っている自転車を危険に晒すので止めてほしいですね。
経験上、幹線道路を逆走している自転車は絶対に路肩を離れないんですよね。
たぶん、中央側に膨らむと車と正面衝突するからだと思う。
だから、自転車に乗っていて逆走自転車とすれ違う時は、
ちゃんと左端を走っている自転車の方が、右に膨らんで車の前に出なくてはならなくなる。
遅い自転車が前を走っている場合は、車の通りが少なくなるまで我慢して後ろを走っていれば良いけど、
逆走自転車がいる場合はそれができないんだよな。
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
上手いことオウム返ししたつもりかもしらんけど、これ全部自転車も同じだって事、気づいて書いてるのかね。
論点ずらしも上手くいってないし。
Re: (スコア:0)
つ鏡
Re: (スコア:0)
その理屈、最後には「人類が滅亡すれば一番エコ」という結論にしかならんぞ。
分かって書いてるのか?
Re: (スコア:0)
いや、「一番エコ」なのは歩くことでしょうよ。冗談抜きで。
で、元コメ冒頭に書いたようにいち地方都市に住む身として、
首都圏のチャリ信奉者が「乗るな、歩け」と言われると感じるであろうストレスが
自分らにとっての「車に乗るな」とかなり近いんだ、と言わせてもらう。
(学生時代までは首都圏に住んでいたしチャリ通もしてたので、
そちらで自転車がどれだけ便利かはよく知っているつもり)
片道20キロを毎日走って仕事に行くとか、
鉄道やバスが全くあてにならない本数であるとか、
ちょっと買い物に行こうにも車で行くこと前提のエリアにしか
ショッピングセンターがないとか、
そういう地帯の方が、車がなくても生活が成立する地帯より
実はずっと広いんだ、という事実を
どうもエライ人ほど忘れやすいのが日本て国だから
首都圏で生まれ育つ若い子があなたのようなことを言い出すのも責められん。
Re: (スコア:0)
> いや、「一番エコ」なのは歩くことでしょうよ。冗談抜きで。
歩くよりも自転車に乗った方がエネルギー効率が高いです。 [ttcn.ne.jp]
Re: (スコア:0)
で、このデータにおける歩きと自転車の差ってのは
元コメで指摘した巻き込んだ車に使わせてる余計なエネルギーを
埋めるくらいでかいのかい?
そこへの反証がこれだけのフレームが出来てひとつもない。
こどものけんかじゃないんだからさ。
Re:なにはともあれ (スコア:1, すばらしい洞察)
埋める必要なんてないんじゃない?
車道の一部を自転車専用にすればいい。
Re: (スコア:0)
そうなんですが、そうすると必ず駐車場にするバカが出てくる……。ここは自動車の邪魔にならないからいいだろとばかりに。
結局車両のマナー(道路交通に限って言うと、「マナーが悪い」=違法行為、であることが多いですが)が悪いわけではなくて、運転している人間の問題なんですよね。
Re: (スコア:0)
高速道路だけ走ってろ
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
違うよ。
馬鹿どもに自動車を与えておくと、勝手に減ってくれるんだよ。
Re: (スコア:0)
> 車道の真ん中で偉そうにしてる自転車ら
あまりにも基本的な交通ルールを無視する DQN 丸出し…
自転車も自動車も道路上では対等な通行者として
それぞれの特性にあわせた振る舞い・譲り合いを求められます
ちなみに自転車も軽車両の一種で立派な「車」の一員ですので
「車道は4輪自動車のためのもの」という勘違いをしているのであれば
速攻顔を洗って出直してくることをお勧めします
Re: (スコア:0)
するってえと、
「エコ的な観点から見て、車と自転車を対等とするという法の考え方はよろしくない」
という結論に落ち着いてOKなのか?
クルマは「あーあいつら邪魔」と思いつつ、
自転車は「真横でウォッシャー液かけんなボケ」と罵りつつ、
それでもなんとかやってきた現状こそが
「お互いの特性を理解した上での譲り合い」だと思ってきたわけだが、
「対等」という文字を盾に制限速度60キロの幹線道路の真ん中を
自転車がトロトロ走るようになればそうも言ってられなくなるのは間違いない。
Re: (スコア:0)
車道が四輪車のものとは思わないけど、自動車と自転車は対等にはなりえませんよね。
制限(車両専用道路の進入可否や、左側走行・二段階右折とか)などから考えても 四輪・自動二輪 > 原付・自転車 って感じでしょう。
逆に、そういう扱いだからこそ、原付・自転車の走行中は自動車側は気をつけないといけない訳だけども。
そーいえば、車体に速度リミッターがなかったり免許無くても乗り回せる分、原付よりも優遇されてる感じがするなぁ。自転車。
Re: (スコア:0)
自転車と同じ速度で自動車を巡行させれば、追い抜く危険性はなくなるよ。
燃料のロスもないので、一石二鳥。
幸いにも日本の道路は30km/hが一般的な上限なので、ちょっと遅めの20km/hで走れば?
もちろん、制限速度の+10km/hが平均速度なんて法規無視の言質はないよね?
Re:なにはともあれ (スコア:1)
>燃料のロスもないので、一石二鳥。
低速走行は逆に燃費が悪くなるよ。
Re: (スコア:0)
制限速度40〜50km/hの道でも20km/hで走れと?
住宅地の細い道でなければ制限速度30km/h以下の道はさほど多くないと思うが。
自転車通勤者がそういう細い道ばかり選んで走っているわけでもないだろう。
そもそも自転車って巡航20〜30km/hで走ってるものなん?
それって道によっては車よりむしろ歩行者が恐怖覚えるレベルだと思う。
Re:なにはともあれ (スコア:1, すばらしい洞察)
>そもそも自転車って巡航20〜30km/hで走ってるものなん?
>それって道によっては車よりむしろ歩行者が恐怖覚えるレベルだと思う。
だから歩道じゃなくて車道を走ってるんだよ。
Re: (スコア:0)
あり得ない想定をして煽るのもいいけど、自転車の立場でコメントを書くなら自転車に関する知識ぐらいきちんとするべき。
自転車の巡航速度に合わせろと言いながら時速20キロは無茶。普通はせいぜい時速10キロ程度。
また自動車は坂などがあっても減速せずに走る事が出来るのに対して、自転車ではそれが出来るのはごく一部に限られる。
Re:なにはともあれ (スコア:1, すばらしい洞察)
この辺は自転車の性能や乗る人の体力によって大幅に変わるので「せいぜい時速10キロ」ってのも正確ではないよね。
ママチャリに乗っている人だったら確かに10km/h前後の速度だろうけど、ギア付の軽快車やロードなんかに乗っている人の速度はもうちょっと早い。軽快車だったら20km/hの巡航も難しくないと思う。 ロードは乗ったこと無いけど、30km/h巡航とか、下手したら40km/h巡航も出来るんじゃない?
四輪車は軽でもアクセル踏めば40km/hとか60km/hくらいは簡単に出せるけど、自転車は人力で駆動する分、巡航可能速度の上限は個体差が非常に大きいと思う。なので、その辺りを無視して「自転車」でくくっちゃうと議論が実体とずれるんじゃないかと思ったり。
Re:なにはともあれ (スコア:1)
10 km の道を 30 分で通勤してるがな~。(平均 20 km/h )
これ以上急ぐと汗だくになるからやらない。
競輪選手みたいな格好で走ってる人も見るけど、30 km/h 以上で走ってるんかしらん?
the.ACount