アカウント名:
パスワード:
これってあの
あらゆるボソンにはフェルミオンの相方が、フェルミオンにはボソンの相方がいて超対称のペアを作っているのだ！(ｷﾘｯ あ、まだその相方ってのはただの一つも見つかってないけどな
っていう、素人が聞いただけでも実に怪しげなアレですよね？セレクトロンだのスクオークだのフォティーノだのバカみたいに未知の粒子を水増ししてたアレですよね？
ポシャってよかった
>っていう、素人が聞いただけでも実に怪しげなアレですよね？
影の光子とか余剰次元とかの方がよっぽどうさんくさいですけどねつうか全ての新理論が実験的な裏付けがなされてない「怪しげなアレ」なわけで、あった時点でそれが次の標準理論です。
中間子理論だってパイ中間子を見つけるまでは「怪しげなアレ」でしたしねえ
「既存の現象をうまく説明出来る新しい理論」と「理論が簡単になるだけの理由でなんの現象にも基づいていない理論」とでは怪しさの次元が違いますね。
中間子理論は中間子こそ発見されてないものの、中間子があれば既存の現象をうまく説明できるから提唱されたので、何の現象にも基づいていない理論なんてただのオナニーですよ。物理学者は集団オナニー集団ですね。
>何の現象にも基づいていない理論なんてただのオナニー
それは歴史的には断言できないところかなあ。たとえばディラックが陽電子を仮定したときその仮定を裏付ける実験事実はなかった。ワイル的な見方、つまり真実の幾ばくかを捉える理論は美しいはずだ、という見方は根拠レスにせよ、過去に一定の成果を挙げているのも事実。無論、失敗した理論のほうがたぶん多いが、これといった実験事実が得られていなくても美しさ、数学的妥当性といった理由から仮説を立てることが無意味だとは思わない。この手の議論はマッハの現象学にまで遡ることができるだろうけれど、物理学の可能性を大きく削ぐものとして否定されたわけで。
仮設を立て、実験で否定されるというのは物理学にとっては大きな前進でしょう。物理学では過去にそのようなやり方で大きな成果を上げてきた事実を鑑みれば、何も否定的に見る必要はないと思うけどね。
まあ個人でそういうのやってる分には別にいいんですが、今の物理学ってみんな仮定に仮定を積み重ねて壮大な（笑）理論にしてますからね。
一番単純な仮定が間違ってたら全員のやってたことが無駄になるという考えはないんだろうか？
>全員のやってたことが無駄になる
全員が同じ事やってるわけではありませんよ。今だって各人が「ここまでは納得できるけどこっちはこの仮定の方がいいだろ」みたいな感じでばらけてますし。実際、別に弦理論や超対称性理論だけが研究されてるわけではなく、ごちゃごちゃといろんな人がいろいろやってます。その中で、数学的に無理が無く、かつ説明できる観測事実が多いもの（後はまあ、掘ると何かしら出てきやすい分野）に人が比較的集まってるというだけで。
物理学は（分野や時期により）理論先行と実験先行が入り乱れてますが、素核の分野ではたまたま今現在理論先行ってだけですよね。まず理論家があーでもないこーでもないといろいろなモデルを立てる段階がだいぶ進んで、ようやく実験家が追いついて検証できるところになってきた。だからまあ今からは不適だった理論がばっさばっさと刈り取られてく時期が来たってだけで。
＞仮定に仮定を積み重ね
これは誤解。標準模型に関しては、その有効性が高い精度で確認されてる。超対称性は標準模型から出発してるわけで、仮定の上に仮定を重ねてるわけじゃない。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
一つのことを行い、またそれをうまくやるプログラムを書け -- Malcolm Douglas McIlroy
「ねーよ」って誰も言わなかったの？ (スコア:0)
これってあの
あらゆるボソンにはフェルミオンの相方が、フェルミオンにはボソンの相方がいて超対称のペアを作っているのだ！(ｷﾘｯ あ、まだその相方ってのはただの一つも見つかってないけどな
っていう、素人が聞いただけでも実に怪しげなアレですよね？
セレクトロンだのスクオークだのフォティーノだのバカみたいに未知の粒子を水増ししてたアレですよね？
ポシャってよかった
Re: (スコア:0)
>っていう、素人が聞いただけでも実に怪しげなアレですよね？
影の光子とか余剰次元とかの方がよっぽどうさんくさいですけどね
つうか全ての新理論が実験的な裏付けがなされてない「怪しげなアレ」なわけで、
あった時点でそれが次の標準理論です。
中間子理論だってパイ中間子を見つけるまでは「怪しげなアレ」でしたしねえ
Re: (スコア:0)
「既存の現象をうまく説明出来る新しい理論」
と
「理論が簡単になるだけの理由でなんの現象にも基づいていない理論」
とでは怪しさの次元が違いますね。
中間子理論は中間子こそ発見されてないものの、中間子があれば既存の現象をうまく説明できるから提唱されたので、
何の現象にも基づいていない理論なんてただのオナニーですよ。物理学者は集団オナニー集団ですね。
Re:「ねーよ」って誰も言わなかったの？ (スコア:0)
>何の現象にも基づいていない理論なんてただのオナニー
それは歴史的には断言できないところかなあ。たとえばディラックが陽電子を仮定したとき
その仮定を裏付ける実験事実はなかった。
ワイル的な見方、つまり真実の幾ばくかを捉える理論は美しいはずだ、という
見方は根拠レスにせよ、過去に一定の成果を挙げているのも事実。
無論、失敗した理論のほうがたぶん多いが、これといった実験事実が得られていなくても
美しさ、数学的妥当性といった理由から仮説を立てることが無意味だとは思わない。
この手の議論はマッハの現象学にまで遡ることができるだろうけれど、物理学の可能性を
大きく削ぐものとして否定されたわけで。
仮設を立て、実験で否定されるというのは
物理学にとっては大きな前進でしょう。物理学では過去にそのようなやり方で大きな成果を
上げてきた事実を鑑みれば、何も否定的に見る必要はないと思うけどね。
Re: (スコア:0)
まあ個人でそういうのやってる分には別にいいんですが、
今の物理学ってみんな仮定に仮定を積み重ねて壮大な（笑）理論にしてますからね。
一番単純な仮定が間違ってたら全員のやってたことが無駄になるという考えはないんだろうか？
Re: (スコア:0)
>全員のやってたことが無駄になる
全員が同じ事やってるわけではありませんよ。
今だって各人が「ここまでは納得できるけどこっちはこの仮定の方がいいだろ」みたいな感じでばらけてますし。
実際、別に弦理論や超対称性理論だけが研究されてるわけではなく、ごちゃごちゃといろんな人がいろいろやってます。
その中で、数学的に無理が無く、かつ説明できる観測事実が多いもの（後はまあ、掘ると何かしら出てきやすい分野）に人が比較的集まってるというだけで。
物理学は（分野や時期により）理論先行と実験先行が入り乱れてますが、素核の分野ではたまたま今現在理論先行ってだけですよね。まず理論家があーでもないこーでもないといろいろなモデルを立てる段階がだいぶ進んで、ようやく実験家が追いついて検証できるところになってきた。だからまあ今からは不適だった理論がばっさばっさと刈り取られてく時期が来たってだけで。
Re: (スコア:0)
＞仮定に仮定を積み重ね
これは誤解。
標準模型に関しては、その有効性が高い精度で確認されてる。
超対称性は標準模型から出発してるわけで、仮定の上に仮定を
重ねてるわけじゃない。