アカウント名:
パスワード:
この手のリスクの話でいつも思うのですが、単純にX倍と言われても 1% が 4% になったのか、 0.000000001 が 0.000000004 になったのかで気をつける度合いがぜんぜん違うと思うので、新聞記事を書く人は もうちょっと算定の根拠の数字を出して欲しいです。# まさか保菌率 7 〜 8 % が30%だったから4倍って言ってるわけじゃないよね?
皆が皆、元の論文に当たって検証するわけにもいかないですからもっと定量的な表現を求めたい。個人的理想としては、日本人1億人のうち脳出血で死ぬ人がN人でそのうちM人がこの菌のせいで死んだ可能性がある計算、という風に言ってくれるとわかりやすいと思う。
ためしてガッテンの↓の番組中の「がん検診に潜むワナ」で確率表現について紹介されてました。http://www9.nhk.or.jp/gatten/archives/P20110706.html [nhk.or.jp]
番組を見ていないとニュアンスがわからないんですが、要は「安心できる表現」を出してしまうと、人は検査をしない。ということが一番恐れることであり、「嘘ではないが、十分気をつけることを促す表現」にあえてしているようです。
数値は発表した瞬間から独り歩きしてしまうものですが、医療関連、事故関連の数値に関しては楽観的よりも悲観的な表現をすることが多いようです。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
コンピュータは旧約聖書の神に似ている、規則は多く、慈悲は無い -- Joseph Campbell
リスクは約 4 倍 (スコア:3)
この手のリスクの話でいつも思うのですが、
単純にX倍と言われても 1% が 4% になったのか、 0.000000001 が 0.000000004 になったのかで
気をつける度合いがぜんぜん違うと思うので、新聞記事を書く人は もうちょっと算定の根拠の数字を出して欲しいです。
# まさか保菌率 7 〜 8 % が30%だったから4倍って言ってるわけじゃないよね?
皆が皆、元の論文に当たって検証するわけにもいかないですからもっと定量的な表現を求めたい。
個人的理想としては、日本人1億人のうち脳出血で死ぬ人がN人で
そのうちM人がこの菌のせいで死んだ可能性がある計算、という風に言ってくれるとわかりやすいと思う。
Re:リスクは約 4 倍 (スコア:1)
ためしてガッテンの↓の番組中の「がん検診に潜むワナ」で確率表現について紹介されてました。
http://www9.nhk.or.jp/gatten/archives/P20110706.html [nhk.or.jp]
番組を見ていないとニュアンスがわからないんですが、要は「安心できる表現」を出してしまうと、人は検査をしない。ということが一番恐れることであり、「嘘ではないが、十分気をつけることを促す表現」にあえてしているようです。
数値は発表した瞬間から独り歩きしてしまうものですが、医療関連、事故関連の数値に関しては楽観的よりも悲観的な表現をすることが多いようです。