アカウント名:
パスワード:
> 新しい基準は日本の最先端技術を用いて、「原子の数」を基準にするようだ。
これだとほぼ決定ですが、リンク先のNHKニュースだと
> 日本の最先端の研究に基づいた新たな基準が検討されることになっています。
というわけで、検討対象の1つでしかないように思うのですが。
プランク定数ですか?日本 (を含む多国籍チーム) のアボガドロ数のほうが精度がいいので有利だ!みたいなことを言っていたと思いましたよ。確かに今回新定義になるかはわかりませんが、勝算があるのではないでしょうか。
参考:http://www.aist.go.jp/aist_j/aistinfo/annual/2005/highlight_p06/highli... [aist.go.jp]http://www.aist.go.jp/aist_j/aistinfo/aist_today/vol08_10/p23.html [aist.go.jp]
というか,ワット天秤で測定したプランク定数で定義した質量と,格子定数から測定したアボガドロ数で定義した質量が,統計誤差の範囲で一致するのが,質量標準更新の大前提なんだと思うんだけど,一致するようになったんだろうか?(とりあえず,リンク先は統計誤差の範囲では,まだ一致してない)
しかし,物理の実験屋さんは日夜こういうのに遭遇しているわけで,そりゃ,ニュートリノが光より60ns早くたどり着いた程度じゃ,あんまり驚かないよなあ.って思ったりする.
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
クラックを法規制強化で止められると思ってる奴は頭がおかしい -- あるアレゲ人
ちょっと違う (スコア:1)
> 新しい基準は日本の最先端技術を用いて、「原子の数」を基準にするようだ。
これだとほぼ決定ですが、リンク先のNHKニュースだと
> 日本の最先端の研究に基づいた新たな基準が検討されることになっています。
というわけで、検討対象の1つでしかないように思うのですが。
Re:ちょっと違う (スコア:0)
プランク定数ですか?
日本 (を含む多国籍チーム) のアボガドロ数のほうが精度がいいので有利だ!みたいなことを言っていたと思いましたよ。
確かに今回新定義になるかはわかりませんが、勝算があるのではないでしょうか。
参考:
http://www.aist.go.jp/aist_j/aistinfo/annual/2005/highlight_p06/highli... [aist.go.jp]
http://www.aist.go.jp/aist_j/aistinfo/aist_today/vol08_10/p23.html [aist.go.jp]
Re:ちょっと違う (スコア:2)
というか,ワット天秤で測定したプランク定数で定義した質量と,格子定数から測定したアボガドロ数で定義した質量が,統計誤差の範囲で一致するのが,質量標準更新の大前提なんだと思うんだけど,一致するようになったんだろうか?(とりあえず,リンク先は統計誤差の範囲では,まだ一致してない)
しかし,物理の実験屋さんは日夜こういうのに遭遇しているわけで,そりゃ,ニュートリノが光より60ns早くたどり着いた程度じゃ,あんまり驚かないよなあ.って思ったりする.