アカウント名:
パスワード:
大量生産・大量消費で成長し続ける事を前提にした経済ではそもそも無理がある。
成長・拡大を前提とした信長や秀吉型では、行き詰ると……となると、自由貿易ではなく、鎖国して地産地消した江戸幕府型の方が、環境にはいいってことかな？まあ、極論だけどね。夢のない、不自由な世界になりそうですね。
大量生産・大量消費が問題なのは、そのとおりでしょう。ですが根本的に解決するためには世界人口を今の数分の一にする必要がでるでしょう。夢がないとか不自由だとかそういったレベルじゃないんですよ。
効率的な生産と物流、それに消費。これらを停止すればまず間違いなく大量の餓死者が出ます。近代化される以前の日本の人口がどのくらいだったかを考えてみれば分かることです。
というか、成長したって金は集まるところにだけ集まるようにもっていくわけでしょ?成長したって夢を見られず自由や文明の恩恵もろくに受けられず餓死者も出てくる、と。で、誰が得してるわけかな。
成長したって得するのは一部ってのが薄々見えてきたよ。あとの人は一部の人を支えるために使い捨てなわけだ。ニンジンぶら下げたところで、それにありつき損ねる大半の人は落ちて死ね、と。
世代を2代も重ねれば貧富は定着するだろう。一部の人は、「成功しない奴は、努力不足、家柄不足、金不足、要は本人と親、そのまた親の問題だ」と断じて終り。
経済成長しなけりゃ、一部の人も道連れに死ねるぜ。(海外に逃げるならどうぞ。どうせ止められっこないんだから)
結局小泉竹下とか格差拡大を容認する方向でやってきて無残に失敗してるので、金持ちへの増税で格差を縮小するしかない。
共通番号で名寄せできるようにして、利子収入も累進課税にして最高税率を８０％とかにすりゃいい。名寄せできない分は自動的に最高税率適用
ですよね。貧富差拡大して中間層が痩せると、耐久消費財も売れないで経済縮小するし、経済縮小＝不景気では持続可能な文明に必要な技術革新（CO2ゼロエミッション含む）も普及しない。生産性が拡大し、かつ拡大した生産性を吸収できる消費が増えなければならないから。高齢者福祉と雇用吸収の受け皿になる福祉予算のための税収が増えなければ高齢化社会を支えられないし。
なんで消費税を上げたがるのか意味がわからん。必要なのは所得税の累進強化と、三代目には唯の人になるといわれた相続税の維持強化でしょう。（そんなことしたらキャピタルフライトとかいうのは金持ちのポジショントークだから気にすんな。資本収支が赤字にならないと経常収支の黒字がバランスしないし、黒字が続けば円高が進んで、ますます雇用が海外に逃げ出す。）
夢のない、不自由な世界になりそうですね。
「夢」を経済的な拡大とするならば、全体が成長しない中での「夢」は、相対的に小さくはなりますね。でも、「夢の無い」は言いすぎ。そもそも、経済的な拡大だけを夢とするのは無理があるんじゃないかと思います。
不自由かどうかは成長・拡大と無関係なのでは？まあ、不便にはなるでしょうけどね。
実際、そのとうりなんだよ。村の食糧供給能力、自然による田畑の回復力を越える人口を間引きしたり、おばすてするのは、社会を持続可能とするために避けては通れない課題だから。ロハスだ何だと言っている人は、そこまで考えていないけど。
>間引きしたり、おばすてするのは、社会を持続可能とするために
どんだけロリコン社会だよ、とつっこみたい。うばすて、だよね。
資本主義を捨てたからってCO2が減るかは疑問近代以降で、資本主義以外の経済体制を取ってる場合に、環境への負荷を減らすことがうまくいきましたってケースはほとんど聞いたことがない。むしろ環境税なんかで外部不経済を内部化して、市場メカニズムの中でCO2排出を調整したほうが、社会・経済におけるリスク少ないんじゃないかな。それこそ、市場を通じないで、資源の再配分を行いますってなれば、必要な資源がいきわたらないところ(日本とかも)も出てくるだろうし。
# CO2以外の問題も含めて大量生産・大量消費ってのが問題だというのには賛成。ただし、そのためにどんなアプローチが必要かは要検討。
それは言ってる文脈がずいぶんとずれているような………。
↑×2で言っているのは、国家イデオロギーとしての資本主義陣営・社会主義陣営じゃなくて、本当の社会政策としての資本主義と社会主義のことでしょ。てか、社会主義陣営は失敗国家の見本市みたいなもんだから、大体の議論がおかしくなる。資本主義陣営のほとんどは社会主義政策をとってるんだから、国家グループに色を付ける必要はない。偽装請負はダメとか労働三法を守れとかが社会主義だ。モダンタイムスのようなガチガチの資本主義だと、そういう政策はとれない。「外部不経済を内部化」ってのは社
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
身近な人の偉大さは半減する -- あるアレゲ人
資本主義を捨てよ (スコア:0)
大量生産・大量消費で成長し続ける事を前提にした
経済ではそもそも無理がある。
Re: (スコア:0)
成長・拡大を前提とした信長や秀吉型では、行き詰ると……
となると、自由貿易ではなく、鎖国して地産地消した江戸幕府型の方が、環境にはいいってことかな？
まあ、極論だけどね。夢のない、不自由な世界になりそうですね。
Re:資本主義を捨てよ (スコア:2)
大量生産・大量消費が問題なのは、そのとおりでしょう。
ですが根本的に解決するためには世界人口を今の数分の一にする必要がでるでしょう。
夢がないとか不自由だとかそういったレベルじゃないんですよ。
効率的な生産と物流、それに消費。
これらを停止すればまず間違いなく大量の餓死者が出ます。
近代化される以前の日本の人口がどのくらいだったかを考えてみれば分かることです。
Re: (スコア:0)
>これらを停止すればまず間違いなく大量の餓死者が出ます。
>
餓死者をつくれ、っていう意見だと理解してたんだがちがうかな＞元コメ
Re: (スコア:0)
というか、成長したって金は集まるところにだけ集まるようにもっていくわけでしょ?
成長したって夢を見られず自由や文明の恩恵もろくに受けられず餓死者も出てくる、と。
で、誰が得してるわけかな。
Re:資本主義を捨てよ (スコア:1)
Re: (スコア:0)
成長したって得するのは一部ってのが薄々見えてきたよ。あとの人は一部の人を支えるために使い捨てなわけだ。
ニンジンぶら下げたところで、それにありつき損ねる大半の人は落ちて死ね、と。
世代を2代も重ねれば貧富は定着するだろう。
一部の人は、「成功しない奴は、努力不足、家柄不足、金不足、要は本人と親、そのまた親の問題だ」と断じて終り。
経済成長しなけりゃ、一部の人も道連れに死ねるぜ。(海外に逃げるならどうぞ。どうせ止められっこないんだから)
Re:資本主義を捨てよ (スコア:1)
結局小泉竹下とか格差拡大を容認する方向でやってきて無残に失敗してるので、金持ちへの増税で格差を縮小するしかない。
共通番号で名寄せできるようにして、利子収入も累進課税にして最高税率を８０％とかにすりゃいい。
名寄せできない分は自動的に最高税率適用
Re:資本主義を捨てよ (スコア:2)
ですよね。
貧富差拡大して中間層が痩せると、耐久消費財も売れないで経済縮小するし、経済縮小＝不景気では持続可能な文明に必要な技術革新（CO2ゼロエミッション含む）も普及しない。
生産性が拡大し、かつ拡大した生産性を吸収できる消費が増えなければならないから。
高齢者福祉と雇用吸収の受け皿になる福祉予算のための税収が増えなければ高齢化社会を支えられないし。
なんで消費税を上げたがるのか意味がわからん。
必要なのは所得税の累進強化と、三代目には唯の人になるといわれた相続税の維持強化でしょう。
（そんなことしたらキャピタルフライトとかいうのは金持ちのポジショントークだから気にすんな。資本収支が赤字にならないと経常収支の黒字がバランスしないし、黒字が続けば円高が進んで、ますます雇用が海外に逃げ出す。）
Re:資本主義を捨てよ (スコア:1)
夢のない、不自由な世界になりそうですね。
「夢」を経済的な拡大とするならば、全体が成長しない中での「夢」は、相対的に小さくはなりますね。でも、「夢の無い」は言いすぎ。
そもそも、経済的な拡大だけを夢とするのは無理があるんじゃないかと思います。
不自由かどうかは成長・拡大と無関係なのでは？
まあ、不便にはなるでしょうけどね。
Re: (スコア:0)
実際、そのとうりなんだよ。
村の食糧供給能力、自然による田畑の回復力を越える人口を
間引きしたり、おばすてするのは、社会を持続可能とするために
避けては通れない課題だから。
ロハスだ何だと言っている人は、そこまで考えていないけど。
Re: (スコア:0)
>間引きしたり、おばすてするのは、社会を持続可能とするために
どんだけロリコン社会だよ、とつっこみたい。
うばすて、だよね。
Re: (スコア:0)
資本主義を捨てたからってCO2が減るかは疑問
近代以降で、資本主義以外の経済体制を取ってる場合に、環境への負荷を減らすことがうまくいきましたってケースはほとんど聞いたことがない。
むしろ環境税なんかで外部不経済を内部化して、市場メカニズムの中でCO2排出を調整したほうが、社会・経済におけるリスク少ないんじゃないかな。
それこそ、市場を通じないで、資源の再配分を行いますってなれば、必要な資源がいきわたらないところ(日本とかも)も出てくるだろうし。
# CO2以外の問題も含めて大量生産・大量消費ってのが問題だというのには賛成。ただし、そのためにどんなアプローチが必要かは要検討。
Re: (スコア:0)
それは言ってる文脈がずいぶんとずれているような………。
↑×2で言っているのは、国家イデオロギーとしての資本主義陣営・社会主義陣営じゃなくて、本当の社会政策としての資本主義と社会主義のことでしょ。てか、社会主義陣営は失敗国家の見本市みたいなもんだから、大体の議論がおかしくなる。資本主義陣営のほとんどは社会主義政策をとってるんだから、国家グループに色を付ける必要はない。偽装請負はダメとか労働三法を守れとかが社会主義だ。モダンタイムスのようなガチガチの資本主義だと、そういう政策はとれない。「外部不経済を内部化」ってのは社