アカウント名:
パスワード:
万年単位で話してるのならともかく100年ちょいとかみすぼらしいにも程がある
つまり、100年ちょっとではっきり分かる程度の気候変動があるなら大問題ってことです。
数万年単位でゆるやかに変動するのなら、地球の歴史上何度も繰り返されてきたことということになりますから。100年程度で気候が変動した例も何度かあるようですが、太陽黒点数が減少に向かっても平均気温は上昇するという具合に過去の例には沿わない変化も起きていますね。
んなこたぁない、つまり、IPCCが100年ちょっとではっきり分かる程度の気候変動があるなら大問題だと主張したいだけのことで、IPCCはそもそも温暖化回避をビジネスにしようとしている政治機構だということを無視しちゃいけない。
100年程度のタイムスケールの変動だってあるし、1万年スケールの変動だってある。問題は1万年のタイムスケールにわたって10年の時間分解能のある比較を十分していないのに、あたかもそれが大問題であるかのようにまとめていることでしょう。しかも比較考証をしていないだけで、測定はちゃんとあるんだからたちが悪い。
太陽活動の履歴を調
へぇー、世界中の何千人もの専門家が出した結論をひっくり返せるの?もしそうなら、すごい業績になるねぇ、ノーベル賞間違いなしだろうねぇ。みんなが頭痛めてる問題が消えて無くなるとなれば、ねぇ。
でももし貴方のいってることに本当に信頼性があったら、そんな陰謀論なんて不要だよねぇ。悪口もいらないよねぇ。ただ純粋に科学的な間違いを指摘して、論文で論破すればいいだけの話だよねぇ。そこまで自信あるなら、なんでPNASかNatureにでも投稿しないの?
なんでこんなところを荒らしてるの?それが自分の存在意義になるとでも?却って自分を貶めてるだけに見えるけど。
でかい問題なのは確かだけど、他人の足を引っ張る元気があるなら、立ち向かう手伝いもできるんじゃないの?
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
人生の大半の問題はスルー力で解決する -- スルー力研究専門家
正直 (スコア:0)
万年単位で話してるのならともかく
100年ちょいとかみすぼらしいにも程がある
Re: (スコア:1)
つまり、100年ちょっとではっきり分かる程度の気候変動があるなら大問題ってことです。
数万年単位でゆるやかに変動するのなら、地球の歴史上何度も繰り返されてきたこと
ということになりますから。100年程度で気候が変動した例も何度かあるようですが、
太陽黒点数が減少に向かっても平均気温は上昇するという具合に過去の例には沿わない変化
も起きていますね。
Re: (スコア:2, 興味深い)
んなこたぁない、つまり、IPCCが100年ちょっとではっきり分かる程度の気候変動があるなら大問題だと主張したい
だけのことで、IPCCはそもそも温暖化回避をビジネスにしようとしている政治機構だということを無視しちゃいけない。
100年程度のタイムスケールの変動だってあるし、1万年スケールの変動だってある。
問題は1万年のタイムスケールにわたって10年の時間分解能のある比較を十分していないのに、あたかもそれが大問題
であるかのようにまとめていることでしょう。しかも比較考証をしていないだけで、測定はちゃんとあるんだからたちが悪い。
太陽活動の履歴を調
Re:正直 (スコア:0)
へぇー、世界中の何千人もの専門家が出した結論をひっくり返せるの?
もしそうなら、すごい業績になるねぇ、ノーベル賞間違いなしだろうねぇ。みんなが頭痛めてる問題が消えて無くなるとなれば、ねぇ。
でももし貴方のいってることに本当に信頼性があったら、そんな陰謀論なんて不要だよねぇ。悪口もいらないよねぇ。
ただ純粋に科学的な間違いを指摘して、論文で論破すればいいだけの話だよねぇ。
そこまで自信あるなら、なんでPNASかNatureにでも投稿しないの?
なんでこんなところを荒らしてるの?
それが自分の存在意義になるとでも?却って自分を貶めてるだけに見えるけど。
でかい問題なのは確かだけど、他人の足を引っ張る元気があるなら、立ち向かう手伝いもできるんじゃないの?