アカウント名:
パスワード:
震災復興や原発事故を踏まえた上で、今後の日本の方向性次第じゃないかな。「はやぶさ2」や「京」に限らず、この手のプロジェクトは。特に科学技術や工業を縮小せざるを得ない方向に進むと決めるなら、この手のプロジェクトはズルズル引きずるより、今の内にバッサリ切る方がいいんじゃないかな。金や資源、エネルギーなど様々な限られたリソースを、最大限有効に活用するという観点を考えると。
あれもこれもってのは日本の悪いところですな。下手に金があるとろくなことをしないの典型を見せてるって感じ。
個人的には原発事故ったから原発やめますっつーのが最悪。もし、なぜ事故ったかを明らかにするつもりがあるなら(あるよね?)、その原因を解消するよう続けるのが効率的な投資じゃなかろうか。感情にまかせて「原発はやっぱりダメだったんだ。人間に扱えるものじゃないんだよ」とかちょっと、ね。
一方で生命を操作すべくiPSとかに突っ込んでて「人間に~」も何もねーだろ。
>なぜ事故ったかを明らかにするつもりがあるなら
決まってるじゃん。東大法学部出身のお偉い経営者様達が東大出身のエリートスーパー官僚様達と尊い人脈を築きあげ、会社の利益を上げるためにあの手この手で安全策をケチったからでしょう。
決まってるじゃん。
等と一言で言えるような代物ではないはずです。
>運用のどこがマズかったのか、それはどのように改善したら良いのか。
東電がソレを行うそぶりを見せず隠蔽を重ねてるから「ああ、やっぱこいつらには原発を安全に運用する能力が無いんだな」と思われてるわけですね。
じゃあ東北電力や関電や中電や九電や北海道電力ならいいんだよね?
能力無いんなら切るのも、教育や指導によって能力をつけるてやるのも改善のうちでしょうな。
・原理的に運転状態から無操作状態になった時に短期間での自然停止を期待できない。・最悪数万年単位で被害が発生し続ける。
この2つを考慮すれば最初から想定外の事態の存在を許される余地などない。
被害発生時の回復技術どころか、評価技術すらまだ脆弱な上に、使用済み燃料をどうするかについてすらろくなアテがない。
こんな状況で営業運転する方が頭おかしいのは明白。無責任に過ぎる。
という貴方のような方が、「想定外を想定した訓練や対応」を打ち出すと「想定外が起きるなんて絶対安全じゃないんだな!」とゴネてそのあたりを検討させていなかったんですけどね。
# 悪魔の証明でゴネてるだけで食っていけるんだから楽ですよね。
安全じゃないんだから作るな
と言ってるのに、作ることを前提に検討とか
頭おかしいんですか?
原発云々の件に関しては、着工から15年経っても再処理施設は未だモノにできず、もんじゅに至ってはナトリウム漏れ事故以来15年今に至るまで莫大な維持費だけを喰うだけのニート実験施設になりはてている。とどめに福島第一の杜撰きわまる対応で震災の悲劇に輪をかけ日本の名を落としせしめた。一方、宇宙開発は着実に成果を上げジャンルによっては世界一の実力まで身につけていると評価されるまでに至っている。
納税者からみたら原子力は宇宙開発以上に莫大な研究開発費をかけたモノなのにあまりにもアウトプットが少なすぎますよ。原子力も宇宙も国の予算を投じるビッグサイエンスなのに生産性の差は何なんだろうか。こんなところにいつまでも予算を投じているなんて狂気の沙汰です。
東日本大震災が起こるまでは、原発のおかげで電気代を気にさえしなければ、何の心配もせず電気を使いたいほーだいに使えてたのですがね。これだけでも十分なアウトプットだと思いますが。
生産性を持ち出すと、実用衛星はともかく、科学衛星は衛星の製作費以上の経済価値を全く生み出していないので、限りなくゼロですよ。
だよねー。ここに書き込むのにどれだけの電力が使われているのか考えて欲しい。反原発派の言うことは概ね、己を棚上げしすぎだよもん。
もしあなたが電力を使わずに、本当の意味で使わずに生きていけるなら、好きに反対すればいい。電力も安全も欲しい。それならばその通り言えばよいだけ。原発なくせってそりゃ違うでしょ。
そうですね。原発がなければ恐らく代わりに化石燃料を頼らざるを得なくなり、さらにエネルギー不足が制約となって科学技術や工業の発展はかなり制約され、宇宙開発できるレベルまで行けたか怪しいですし、それこそ宇宙開発にエネルギーや資源を回す余裕は無くなるでしょうね。反原発派にとってオイルショックは都市伝説なんでしょうねw
> 東日本大震災が起こるまでは、原発のおかげで電気代を気にさえしなければ、> 何の心配もせず電気を使いたいほーだいに使えてたのですがね。
見事な釣りでございますな、兄者。
原発は最初の商業炉の導入時から、廃棄物の処理、廃炉の手順、日常的に拡散される放射性物質、震災での破壊 という今フクシマで暴露された全ての欠陥が指摘され続け、一度も解決策が示されたことはありません。
オール電化だの企業事務のIT化だ進んでもなお、電気で賄われるエネルギーは全消費エネルギーの25%に達していないのに、莫大なコストと万年単位という非現実的な廃棄物管理が強
たぶん、元コメが言いたいのは、いろんな場面で電力不足だ節電だの停電だのの心配をしなくてもいいという意味では?もし原発導入してなかったら、今みたいな高品質で高度な工業の発展もなく食うや食わずの農業国のまま、今でもハロワの壁には「希望の大地へ! ○○移民募集!」なんて張り紙があったでしょうね。(○○にはその時景気が良かったり人手不足だったりしている国の名前を入れる)
なにこの…なに…?
後始末する技術もなしに原発作ってその後どうするの?ということは昔から言われていた話だけど推進派は全く無視しつづけている現実
意見として言わせてもらえば、無視はよくない。積極的に取り上げ、技術開発すべき。
一方で、無視した理由を、安全だからと言って(嘘をついて)あえて取り上げなかった理由が何かを考えると。「危険があって当然、だからあれこれやるんだよ」とゆー話が反対派に受け入れられないからですよね。反対派の人たちはとにかく反対。「安全性を高める」なんてとんでもなくて、現実にはあり得ない徹頭徹尾究極の安全以外を受け入れない。結局、嘘というか、隠蔽というか、そこを選ばざるを得ない。(彼らも電力は欲しがるしねぇ)
反対、賛成、何でも結構。意見はたくさんあった方がいい。しかし我々は、いい加減、あり得ないものとあり得るものの区別はしなければならないってことだと思うのです。現実を見つめなければならない。
その一つが「己を棚上げして反対するのはダメだよね」っつーこと。
再提出だ釣りを舐めるな
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
アレゲは一日にしてならず -- アレゲ研究家
今後の日本の方向性次第じゃないかな (スコア:1)
震災復興や原発事故を踏まえた上で、今後の日本の方向性次第じゃないかな。「はやぶさ2」や「京」に限らず、この手のプロジェクトは。
特に科学技術や工業を縮小せざるを得ない方向に進むと決めるなら、この手のプロジェクトはズルズル引きずるより、今の内にバッサリ切る方がいいんじゃないかな。
金や資源、エネルギーなど様々な限られたリソースを、最大限有効に活用するという観点を考えると。
Re:今後の日本の方向性次第じゃないかな (スコア:2)
あれもこれもってのは日本の悪いところですな。
下手に金があるとろくなことをしないの典型を見せてるって感じ。
個人的には原発事故ったから原発やめますっつーのが最悪。
もし、なぜ事故ったかを明らかにするつもりがあるなら(あるよね?)、その原因を解消するよう続けるのが効率的な投資じゃなかろうか。
感情にまかせて「原発はやっぱりダメだったんだ。人間に扱えるものじゃないんだよ」とかちょっと、ね。
一方で生命を操作すべくiPSとかに突っ込んでて「人間に~」も何もねーだろ。
Re:今後の日本の方向性次第じゃないかな (スコア:1)
>なぜ事故ったかを明らかにするつもりがあるなら
決まってるじゃん。東大法学部出身のお偉い経営者様達が東大出身のエリートスーパー官僚様達と尊い人脈を築きあげ、会社の利益を上げるためにあの手この手で安全策をケチったからでしょう。
Re: (スコア:0)
技術なんて失敗(事故)と改善の歴史でしょう。
運用のどこがマズかったのか、それはどのように改善したら良いのか。
耐震方面での安全基準には問題は無かったのか。どのように改善すれば良いのか。
津波に対する基準はどうか。実際に問題があったことはわかりきっているけど、それをどうすれば良いのか。もしくは、最新の基準等なら問題無いのか。
少なくとも、
等と一言で言えるような代物ではないはずです。
Re: (スコア:0)
>運用のどこがマズかったのか、それはどのように改善したら良いのか。
東電がソレを行うそぶりを見せず隠蔽を重ねてるから「ああ、やっぱこいつらには原発を安全に運用する能力が無いんだな」と思われてるわけですね。
Re: (スコア:0)
じゃあ東北電力や関電や中電や九電や北海道電力ならいいんだよね?
能力無いんなら切るのも、教育や指導によって能力をつけるてやるのも改善のうちでしょうな。
Re: (スコア:0)
・原理的に運転状態から無操作状態になった時に短期間での自然停止を期待できない。
・最悪数万年単位で被害が発生し続ける。
この2つを考慮すれば最初から想定外の事態の存在を許される余地などない。
被害発生時の回復技術どころか、評価技術すらまだ脆弱な上に、使用済み燃料を
どうするかについてすらろくなアテがない。
こんな状況で営業運転する方が頭おかしいのは明白。無責任に過ぎる。
Re: (スコア:0)
代替も不十分な中、今原発の営業運転を停止するのはそれこそ日本国にとって自殺行為でしょう。
Re: (スコア:0)
この2つを考慮すれば最初から想定外の事態の存在を許される余地などない。
被害発生時の回復技術どころか、評価技術すらまだ脆弱な上に、使用済み燃料を
どうするかについてすらろくなアテがない。
こんな状況で営業運転する方が頭おかしいのは明白。無責任に過ぎる。
という貴方のような方が、「想定外を想定した訓練や対応」を打ち出すと「想定外が起きるなんて絶対安全じゃないんだな!」とゴネて
そのあたりを検討させていなかったんですけどね。
# 悪魔の証明でゴネてるだけで食っていけるんだから楽ですよね。
Re: (スコア:0)
安全じゃないんだから作るな
と言ってるのに、作ることを前提に検討とか
頭おかしいんですか?
Re: (スコア:0)
原発云々の件に関しては、着工から15年経っても再処理施設は未だモノにできず、
もんじゅに至ってはナトリウム漏れ事故以来15年今に至るまで莫大な維持費だけを喰うだけの
ニート実験施設になりはてている。とどめに福島第一の杜撰きわまる対応で
震災の悲劇に輪をかけ日本の名を落としせしめた。
一方、宇宙開発は着実に成果を上げジャンルによっては世界一の実力まで
身につけていると評価されるまでに至っている。
納税者からみたら原子力は宇宙開発以上に莫大な研究開発費をかけたモノなのに
あまりにもアウトプットが少なすぎますよ。
原子力も宇宙も国の予算を投じるビッグサイエンスなのに生産性の差は何なんだろうか。
こんなところにいつまでも予算を投じているなんて狂気の沙汰です。
Re:今後の日本の方向性次第じゃないかな (スコア:1)
納税者からみたら原子力は宇宙開発以上に莫大な研究開発費をかけたモノなのに
あまりにもアウトプットが少なすぎますよ。
原子力も宇宙も国の予算を投じるビッグサイエンスなのに生産性の差は何なんだろうか。
こんなところにいつまでも予算を投じているなんて狂気の沙汰です。
東日本大震災が起こるまでは、原発のおかげで電気代を気にさえしなければ、何の心配もせず電気を使いたいほーだいに使えてたのですがね。
これだけでも十分なアウトプットだと思いますが。
生産性を持ち出すと、実用衛星はともかく、科学衛星は衛星の製作費以上の経済価値を全く生み出していないので、限りなくゼロですよ。
Re:今後の日本の方向性次第じゃないかな (スコア:1)
だよねー。ここに書き込むのにどれだけの電力が使われているのか考えて欲しい。
反原発派の言うことは概ね、己を棚上げしすぎだよもん。
もしあなたが電力を使わずに、本当の意味で使わずに生きていけるなら、好きに反対すればいい。
電力も安全も欲しい。それならばその通り言えばよいだけ。原発なくせってそりゃ違うでしょ。
Re: (スコア:0)
そうですね。原発がなければ恐らく代わりに化石燃料を頼らざるを得なくなり、さらにエネルギー不足が制約となって科学技術や工業の発展はかなり制約され、宇宙開発できるレベルまで行けたか怪しいですし、それこそ宇宙開発にエネルギーや資源を回す余裕は無くなるでしょうね。
反原発派にとってオイルショックは都市伝説なんでしょうねw
Re: (スコア:0)
> 東日本大震災が起こるまでは、原発のおかげで電気代を気にさえしなければ、
> 何の心配もせず電気を使いたいほーだいに使えてたのですがね。
見事な釣りでございますな、兄者。
原発は最初の商業炉の導入時から、廃棄物の処理、廃炉の手順、日常的に拡散される放射性物質、震災での破壊 という今フクシマで暴露された全ての欠陥が指摘され続け、一度も解決策が示されたことはありません。
オール電化だの企業事務のIT化だ進んでもなお、電気で賄われるエネルギーは全消費エネルギーの25%に達していないのに、莫大なコストと万年単位という非現実的な廃棄物管理が強
Re: (スコア:0)
たぶん、元コメが言いたいのは、いろんな場面で電力不足だ節電だの停電だのの心配をしなくてもいいという意味では?
もし原発導入してなかったら、今みたいな高品質で高度な工業の発展もなく食うや食わずの農業国のまま、今でもハロワの壁には「希望の大地へ! ○○移民募集!」なんて張り紙があったでしょうね。(○○にはその時景気が良かったり人手不足だったりしている国の名前を入れる)
Re: (スコア:0)
なにこの…なに…?
Re: (スコア:0)
後始末する技術もなしに原発作ってその後どうするの?
ということは昔から言われていた話だけど推進派は全く無視しつづけている現実
Re:今後の日本の方向性次第じゃないかな (スコア:1)
意見として言わせてもらえば、無視はよくない。積極的に取り上げ、技術開発すべき。
一方で、無視した理由を、安全だからと言って(嘘をついて)あえて取り上げなかった理由が何かを考えると。
「危険があって当然、だからあれこれやるんだよ」とゆー話が反対派に受け入れられないからですよね。反対派の人たちはとにかく反対。「安全性を高める」なんてとんでもなくて、現実にはあり得ない徹頭徹尾究極の安全以外を受け入れない。結局、嘘というか、隠蔽というか、そこを選ばざるを得ない。(彼らも電力は欲しがるしねぇ)
反対、賛成、何でも結構。意見はたくさんあった方がいい。
しかし我々は、いい加減、あり得ないものとあり得るものの区別はしなければならないってことだと思うのです。現実を見つめなければならない。
その一つが「己を棚上げして反対するのはダメだよね」っつーこと。
Re: (スコア:0)
再提出だ
釣りを舐めるな
元は地中から出てきた物ですから (スコア:0)
掘り返して濃縮した結果出来上がったのが核燃料ですから、単純に考えれば、その逆のプロセスを行えば良い訳で。
#もっとも元のウラン鉱山に戻すことは法で禁じられていますが。