アカウント名:
パスワード:
算数ではなく、国語の問題に対する解説としか思えん。自分の子供をこんな教師には絶対預けたくない。こんな事で不正解にされたら、子供が可哀想だ。
同じく、国語だと思った。まぁ、でも、こういう問題で「正解」出来る人材を企業ってのは欲しがるのもまた事実。
#自分でも反吐が出るほどアホらしいけど、これが現実だからどうしようもない。
そうかなぁ。 こんな奴 [yomiuri.co.jp]や、自分の解法と違う人を蔑んだり「こう書くのがルールなんだ」と強弁する奴を部下に持ったりしたら、仕事にならんと思うけど。掛け算の導入部でそう指導するのは構わないと思うが、交換法則の段階できちんと修正していないとみえ、小学2年算数のまま大人になってきちゃっている人が多いですね。
小学校学習指導要領解説 [mext.go.jp] A(3)乗法/ 第2学年では,...イ乗法に関して成り立つ性質「内容の取扱い」の( 4 )で「イについては,乗数が1ずつ増えるときの積の増え方や交換法則を取り扱うものとする」と示されているように,ここでは,乗法に関して乗数が1増えれば積は被乗数分だけ増えるという性質や,乗法についての交換法則について児童が自ら調べるように指導する。
と,正式に習う前の2年の段階でも交換法則
えー?ソフトウェア開発の現場なんて、ユーザーや上司そのものが、『自分の解法と違う人を蔑んだり「こう書くのがルールなんだ」と強弁する奴』ばっかですよw
#ぶっちゃけ、数百ページもある書類の大半が、打ち合わせのやり方や書類の書式に関する説明だったなんて珍しくもなんともない話だしwww
ソフトウェア開発の現場なんて、ユーザーや上司そのものが、『自分の解法と違う人を蔑んだり「こう書くのがルールなんだ」と強弁する奴』ばっかですよw
だから"部下に"と言ったのですが。ユーザーがそういうなら「仕様」だからそういうものです。上司なら結果責任あるのは向こうだし。間違えている方針についてはそれを指摘するのがせいぜいの義務。そうはいっても、とばっちりはあるでしょう。でも部下や後輩が下手打った尻拭いに比べれば通常の仕事の範疇というものでしょう。
これってそんな大した問題なのかなあ。この件で「誤解」したとしてもそのうち修正されるだろうし、所詮小学校低学年のテストの一つでしょ。そんな重大な影響でもあるの?、
大した問題です。何が大した問題かというと「子供が可哀想だ」です。色々言っていますが、これがベース。テストで×をつけられると子供の心に重大な影響が出るのですよ。
本当は理解していないことをテストで示されないほうが可哀相なんですけどね。
実際、修正されずに「掛け算の式ではかけられる数を先に書かなくてはならない」と覚えたままの人はそれなりにいるみたいですよ。(a x b x cのような三つ以上の数の掛け算になるとどう覚えてるのか興味ありますが)
小学校で教えてるのは「何が正しいか」じゃなくて「周りの空気を読むこと」とか「少々間違えててもせんせーには従うこと」だということで
国語かどうかじゃなく、算数の授業の時にそう教えてるかどうかの話だと思うけど。
ようは>この場合、「かける数」と「かけられる数」の関係を正しく理解していないと、正解にはならないようです。これを授業中に教えたかどうか。授業中にこれを説明し、正しい順序でなければ正解ではないということわりがあったなら今回のは×としても問題ないと思う。逆にこういった説明が全くなしで×にしたなら教師が無能。だって教師は教える為にいるのだから、解釈を子供に判断させること自体が論外。解釈の仕方を教えなければならないのだから。
算数国語以前に、その説明があったか否かを争点にしないと何も解決しないよ。
交換法則は得に関係ないと思うがね。まあ交換法則という中卒程度でも理解可能な問題だからこそ、こんなにも長期的なフレーム合戦になるんだと思うが…
例えば中卒、高校入試レベルの話でいうと連立2元1次方程式の解き方を考えてみなよ?大学レベルの数学やってれば、これを中高生の時のようにわけわからん面倒臭い解き方したりしないだろ?頭の中で行列化して暗算で答えを出す、そうだよな?
一方で、俺なんかもそうだが、予備校や家庭教師に教わった経験がある人なら、高校入試の時点で行列化して暗算で回答しているわけよ。で、予備校の講師や家庭教師には、「このやり方を学
例えば、暗算が得意な子供がいてさ、普段から暗算駆使して交換法則なんかも経験的に会得している。生活において暗算を習慣としてると、交換法則どころか、因数分解や展開などのテクニックなんざ必須だからね。
そういう子は、問題文を一読しただけで計算式も解答も瞬時に頭に浮かぶ。
そんな子がこんな採点されたら、とても深く傷つくと思う。普段から駆使して、身体にも染み付いている交換法則を根底から否定されると。
わかっていない子に取って、かけ算の順番はとても重要だけれど、わかってる子にとっては、かけ算の順番はそれほど重要ではない。そういう子は、順番が重要な引き算や割り算では、順番を間違える事なんかまず無いからね。
>例えば、暗算が得意な子供がいてさ、
この後色々と条件が書かれているが、つまりそこまで条件をつけたケースを想定しないと反論が成り立たないことを示しているわけです。
>そんな子がこんな採点されたら、とても深く傷つくと思う。
ほかにも可哀相だとか、教師の横暴だとか本題と関係ない理由が出てきます。つまりそういう理由を作り出さないと反論できないわけです。
>普段から駆使して、身体にも染み付いている交換法則を根底から否定されると。
これもそうです。だれも交換法則を根底から否定していないのに、いつの間にか「交換法則を根底から否定」という無茶な条件が付け加える。そうしなければ反論できないからです。
群論的な話をもちこむなら、証明なしに 8x6=6x8 とするのは間違いですよね。
おそらく小学校2年生あたりでは、自然数の掛け算の定義を、AxB = AをB回足した数くらいに教えているのではないかと思うのですが、こう定義した掛け算が可換であることは、それほどトリビアルではないと思います。定義に従えば、やはり問題の答えとしては6x8=48が正しくて、8x6=48は間違い(掛け算の意味を理解していない)となるのでは?
で、このあと掛け算をいろいろ練習して、「実はAxB=BxAなんだよ」「わあ、数って不思議!おもしろ〜い!」となってくれれば、教育としては成功なのではないでしょうか。学習指導要領も、こういう流れを期待しているように思います。
まあ、掛け算が可換でであることを知っている大人の我々にとっては、8x6=48が間違いとするのはあまりにも酷だ、という気持ちもよくわかりますが。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
私はプログラマです。1040 formに私の職業としてそう書いています -- Ken Thompson
郡論における交換法則への果敢なる挑戦だな (スコア:3, すばらしい洞察)
算数ではなく、国語の問題に対する解説としか思えん。
自分の子供をこんな教師には絶対預けたくない。
こんな事で不正解にされたら、子供が可哀想だ。
Re:郡論における交換法則への果敢なる挑戦だな (スコア:1)
同じく、国語だと思った。
まぁ、でも、こういう問題で「正解」出来る人材を企業ってのは欲しがるのもまた事実。
#自分でも反吐が出るほどアホらしいけど、これが現実だからどうしようもない。
通知の設定いじったから、ACだとコメントされても気づかない事が多いよ。あしからずw
Re: (スコア:0)
そうかなぁ。 こんな奴 [yomiuri.co.jp]や、自分の解法と違う人を蔑んだり「こう書くのがルールなんだ」と強弁する奴を部下に持ったりしたら、仕事にならんと思うけど。
掛け算の導入部でそう指導するのは構わないと思うが、交換法則の段階できちんと修正していないとみえ、小学2年算数のまま大人になってきちゃっている人が多いですね。
と,正式に習う前の2年の段階でも交換法則
Re:郡論における交換法則への果敢なる挑戦だな (スコア:1)
えー?
ソフトウェア開発の現場なんて、ユーザーや上司そのものが、『自分の解法と違う人を蔑んだり「こう書くのがルールなんだ」と強弁する奴』ばっかですよw
#ぶっちゃけ、数百ページもある書類の大半が、打ち合わせのやり方や書類の書式に関する説明だったなんて珍しくもなんともない話だしwww
通知の設定いじったから、ACだとコメントされても気づかない事が多いよ。あしからずw
Re: (スコア:0)
ソフトウェア開発の現場なんて、ユーザーや上司そのものが、『自分の解法と違う人を蔑んだり「こう書くのがルールなんだ」と強弁する奴』ばっかですよw
だから"部下に"と言ったのですが。
ユーザーがそういうなら「仕様」だからそういうものです。上司なら結果責任あるのは向こうだし。
間違えている方針についてはそれを指摘するのがせいぜいの義務。
そうはいっても、とばっちりはあるでしょう。でも部下や後輩が下手打った尻拭いに比べれば通常の仕事の範疇というものでしょう。
Re:郡論における交換法則への果敢なる挑戦だな (スコア:1)
これってそんな大した問題なのかなあ。
この件で「誤解」したとしてもそのうち修正されるだろうし、所詮小学校低学年のテストの一つでしょ。そんな重大な影響でもあるの?、
Re: (スコア:0)
大した問題です。
何が大した問題かというと「子供が可哀想だ」です。
色々言っていますが、これがベース。
テストで×をつけられると子供の心に重大な影響が出るのですよ。
本当は理解していないことをテストで示されないほうが可哀相なんですけどね。
Re: (スコア:0)
実際、修正されずに「掛け算の式ではかけられる数を先に書かなくてはならない」と覚えたままの人はそれなりにいるみたいですよ。
(a x b x cのような三つ以上の数の掛け算になるとどう覚えてるのか興味ありますが)
Re: (スコア:0)
小学校で教えてるのは「何が正しいか」じゃなくて「周りの空気を読むこと」とか「少々間違えててもせんせーには従うこと」だということで
Re: (スコア:0)
国語かどうかじゃなく、算数の授業の時にそう教えてるかどうかの話だと思うけど。
ようは
>この場合、「かける数」と「かけられる数」の関係を正しく理解していないと、正解にはならないようです。
これを授業中に教えたかどうか。
授業中にこれを説明し、正しい順序でなければ正解ではないということわりがあったなら
今回のは×としても問題ないと思う。
逆にこういった説明が全くなしで×にしたなら教師が無能。
だって教師は教える為にいるのだから、解釈を子供に判断させること自体が論外。
解釈の仕方を教えなければならないのだから。
算数国語以前に、その説明があったか否かを争点にしないと何も解決しないよ。
Re: (スコア:0)
交換法則は得に関係ないと思うがね。
まあ交換法則という中卒程度でも理解可能な問題だからこそ、こんなにも長期的なフレーム合戦になるんだと思うが…
例えば中卒、高校入試レベルの話でいうと連立2元1次方程式の解き方を考えてみなよ?
大学レベルの数学やってれば、これを中高生の時のようにわけわからん面倒臭い解き方したりしないだろ?
頭の中で行列化して暗算で答えを出す、そうだよな?
一方で、俺なんかもそうだが、予備校や家庭教師に教わった経験がある人なら、高校入試の時点で行列化して暗算で回答しているわけよ。
で、予備校の講師や家庭教師には、「このやり方を学
Re: (スコア:0)
例えば、暗算が得意な子供がいてさ、
普段から暗算駆使して交換法則なんかも経験的に会得している。
生活において暗算を習慣としてると、
交換法則どころか、因数分解や展開などのテクニックなんざ必須だからね。
そういう子は、問題文を一読しただけで計算式も解答も瞬時に頭に浮かぶ。
そんな子がこんな採点されたら、とても深く傷つくと思う。
普段から駆使して、身体にも染み付いている交換法則を根底から否定されると。
わかっていない子に取って、かけ算の順番はとても重要だけれど、
わかってる子にとっては、かけ算の順番はそれほど重要ではない。
そういう子は、順番が重要な引き算や割り算では、
順番を間違える事なんかまず無いからね。
Re: (スコア:0)
>例えば、暗算が得意な子供がいてさ、
この後色々と条件が書かれているが、つまりそこまで条件をつけたケースを想定しないと反論が成り立たないことを示しているわけです。
>そんな子がこんな採点されたら、とても深く傷つくと思う。
ほかにも可哀相だとか、教師の横暴だとか本題と関係ない理由が出てきます。
つまりそういう理由を作り出さないと反論できないわけです。
>普段から駆使して、身体にも染み付いている交換法則を根底から否定されると。
これもそうです。
だれも交換法則を根底から否定していないのに、いつの間にか「交換法則を根底から否定」という無茶な条件が付け加える。
そうしなければ反論できないからです。
Re: (スコア:0)
群論的な話をもちこむなら、証明なしに 8x6=6x8 とするのは間違いですよね。
おそらく小学校2年生あたりでは、自然数の掛け算の定義を、
AxB = AをB回足した数
くらいに教えているのではないかと思うのですが、
こう定義した掛け算が可換であることは、それほどトリビアルではないと思います。
定義に従えば、やはり問題の答えとしては6x8=48が正しくて、8x6=48は間違い(掛け算の意味を理解していない)となるのでは?
で、このあと掛け算をいろいろ練習して、
「実はAxB=BxAなんだよ」
「わあ、数って不思議!おもしろ〜い!」
となってくれれば、教育としては成功なのではないでしょうか。
学習指導要領も、こういう流れを期待しているように思います。
まあ、掛け算が可換でであることを知っている大人の我々にとっては、
8x6=48が間違いとするのはあまりにも酷だ、という気持ちもよくわかりますが。