アカウント名:
パスワード:
小学 2 年で最初に乗算を習うときには、「x 個の物を一組にして、それが y 組あるとき、全部の個数は x×y」という内容のことを (変数を使わずに) 習います。乗算が交換法則 (x×y = y×x) を満たすことは小学 3 年で習います。
という状況を理解していれば、小学 2 年の段階で
8人にペンをあげます。1人に6本ずつあげるには、ぜんぶで何本いるでしょうか。
という問題に対して「8×6」と立式するのがなぜ誤りとされるのかわかるでしょう。
「問題文にその順で書いてある」なんてのは「8×6」を正解とする理由になりません。その理由があ
で、そういう「教える側の事情」にまで、回答する側の子供が配慮しなくちゃならん状況ってどうよ?ってのが、この話の問題点なのではないかと(^^;
そもそも、「3-10」は式以前に答えからして誤りでは?
それは逆では。教えてもらっていない交換法則を前提とした答えを書いて正解とされた場合、子供は何を判断材料にすれば良いのでしょう。 # この場合、教えてもらっていないので、習ったこととは異なることを書いているのに、正解とされているわけです。親が知っている事に教師が配慮して採点しなくちゃならん状況の方が、どうかと。
式の話をしている時に、「答えが誤っているから式は無視して良い」は駄目では。元々の話でも6x8=50なら、式以前って事にはならんでしょう。1. 式は立てられたけど、答えが誤っていた2. 式は誤っていたけど、答えは合っていた3. 式は立てられて、答えが合っていた4. 式は誤っていて、答えも間違っていた # さらに、ストーリーの話では、式部分と答え部分の両方で採点されているようです。 # 個人的には、(分割されて採点されているなら)合っている部分は正解とすべきだと思いますが、 # (一体として採点されているなら)3番のみを正解として、それ以外を不正解とするのは、まあアリなんじゃないかな。で、式の立て方の話をしているのではないのでしょうか。「3-10」なら、4番です。つまり、式の立て方が誤っている話をしているのでは?
3-10 != 10-36*8 == 8*6
3-10は式自体誤りだよと。-3+10って書ければ正解だな。 そんな小学二年生いたら嫌だが。
それは逆では。教えてもらっていない交換法則を前提とした答えを書いて正解とされた場合、子供は何を判断材料にすれば良いのでしょう。
教えてないことはするなって言ってるのと同じだよ?
あと逆に以前はバツにされたものが本当は正しいものでした!で納得できるの?人(子供)をバカにしすぎじゃない?
>教えてないことはするなって言ってるのと同じだよ?
考え方がまったく違いますね。学校の試験は授業で教えたことをちゃんと理解しているかを確認するという目的です。教えていないことをするなということを目指しているわけでは有りません。
>あと逆に以前はバツにされたものが本当は正しいものでした!で納得できるの?>人(子供)をバカにしすぎじゃない?
いいえ、バツにされたものは永遠に×です。後から正しくなることは有りません。その後、試験範囲や目的などルールが変わったから答えが変わっただけです。その程度を理解できないことにする方が人(子供)をバカにしすぎですね。
> # この場合、教えてもらっていないので、習ったこととは異なることを書いているのに、正解とされているわけです問題ないのではないかと思いますが。
子供に「勉強というものは先生から習ったこと以外はやってはいけないんだ」と捉えられたらそれは悲しいことだと思います。マニュアル人間を育てるのには適しているのかもしれませんが。
親などから教わったり公文式やってたり交換法則どころかずっと先へいってる子も珍しくないわけで、自分が教えてない知識で書いた式はダメ、なんてアホみたいな前提で採点する方がおかしい。
自分の思い通りに書かないから数式として正しくてもそんなの認めないなんてワガママぶりは、意図を出題で表現できない・やろうとしない教師の無能力ぶり・無気力ぶりを露呈しているだけ。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
「毎々お世話になっております。仕様書を頂きたく。」「拝承」 -- ある会社の日常
歴史は繰り返す (スコア:2)
小学 2 年で最初に乗算を習うときには、「x 個の物を一組にして、それが y 組あるとき、全部の個数は x×y」という内容のことを (変数を使わずに) 習います。乗算が交換法則 (x×y = y×x) を満たすことは小学 3 年で習います。
という状況を理解していれば、小学 2 年の段階で
という問題に対して「8×6」と立式するのがなぜ誤りとされるのかわかるでしょう。
「問題文にその順で書いてある」なんてのは「8×6」を正解とする理由になりません。その理由があ
Re: (スコア:1)
で、そういう「教える側の事情」にまで、回答する側の子供が配慮しなくちゃならん状況ってどうよ?
ってのが、この話の問題点なのではないかと(^^;
そもそも、「3-10」は式以前に答えからして誤りでは?
通知の設定いじったから、ACだとコメントされても気づかない事が多いよ。あしからずw
Re:歴史は繰り返す (スコア:2)
それは逆では。
教えてもらっていない交換法則を前提とした答えを書いて正解とされた場合、子供は何を判断材料にすれば良いのでしょう。
# この場合、教えてもらっていないので、習ったこととは異なることを書いているのに、正解とされているわけです。
親が知っている事に教師が配慮して採点しなくちゃならん状況の方が、どうかと。
そもそも、「3-10」は式以前に答えからして誤りでは?
式の話をしている時に、「答えが誤っているから式は無視して良い」は駄目では。
元々の話でも6x8=50なら、式以前って事にはならんでしょう。
1. 式は立てられたけど、答えが誤っていた
2. 式は誤っていたけど、答えは合っていた
3. 式は立てられて、答えが合っていた
4. 式は誤っていて、答えも間違っていた
# さらに、ストーリーの話では、式部分と答え部分の両方で採点されているようです。
# 個人的には、(分割されて採点されているなら)合っている部分は正解とすべきだと思いますが、
# (一体として採点されているなら)3番のみを正解として、それ以外を不正解とするのは、まあアリなんじゃないかな。
で、式の立て方の話をしているのではないのでしょうか。
「3-10」なら、4番です。つまり、式の立て方が誤っている話をしているのでは?
Re: (スコア:0)
3-10 != 10-3
6*8 == 8*6
3-10は式自体誤りだよと。
-3+10って書ければ正解だな。 そんな小学二年生いたら嫌だが。
それは逆では。
教えてもらっていない交換法則を前提とした答えを書いて正解とされた場合、子供は何を判断材料にすれば良いのでしょう。
教えてないことはするなって言ってるのと同じだよ?
あと逆に以前はバツにされたものが本当は正しいものでした!で納得できるの?
人(子供)をバカにしすぎじゃない?
Re: (スコア:0)
>教えてないことはするなって言ってるのと同じだよ?
考え方がまったく違いますね。
学校の試験は授業で教えたことをちゃんと理解しているかを確認するという目的です。
教えていないことをするなということを目指しているわけでは有りません。
>あと逆に以前はバツにされたものが本当は正しいものでした!で納得できるの?
>人(子供)をバカにしすぎじゃない?
いいえ、バツにされたものは永遠に×です。後から正しくなることは有りません。
その後、試験範囲や目的などルールが変わったから答えが変わっただけです。
その程度を理解できないことにする方が人(子供)をバカにしすぎですね。
Re: (スコア:0)
> # この場合、教えてもらっていないので、習ったこととは異なることを書いているのに、正解とされているわけです
問題ないのではないかと思いますが。
子供に「勉強というものは先生から習ったこと以外はやってはいけないんだ」と捉えられたらそれは悲しいことだと思います。
マニュアル人間を育てるのには適しているのかもしれませんが。
Re: (スコア:0)
親などから教わったり公文式やってたり交換法則どころかずっと先へいってる子も珍しくないわけで、自分が教えてない知識で書いた式はダメ、なんてアホみたいな前提で採点する方がおかしい。
自分の思い通りに書かないから数式として正しくてもそんなの認めないなんてワガママぶりは、意図を出題で表現できない・やろうとしない教師の無能力ぶり・無気力ぶりを露呈しているだけ。