アカウント名:
パスワード:
代数的に考えるなら、二項演算で交換法則が成り立つ場合は限られており、8X6と6X8が同じ数になるのはある意味偶然なので、区別すること自体には意味がある。極端に言えば、四則演算でも減法や除法では交換法則が成り立たないんだから。
ただし、問題文を解釈した時にどう書くかは個人の自由じゃないかな。8人に6回あげたら8が「掛けられる数」だし、6個を8人にあげたら6が掛けられる数。順番に意味がない、ってのが乗法の交換法則が言わんとしてることなんだから。
私個人としては、この親も学校の先生も両方エキセントリックな印象を受ける。
文章を前から逐次理解していくと、
8本を6人分用意するから 8本×6人=48本
と解釈するのが自然と思われる。
教師が望む 6×8=48 にしたいのであれば、最初から問題文を
「6人に8本ずつペンをあげるなら、何本必要ですか」
と書けば、望む過程と答えが得られるはず。
結論として、この教師は数学の証明能力と日本語能力の両方が欠損してる。ついでにいえば、片方向にしか子供を評価していないので、そもそも教師として不適格。
# 小1の時の日記で「母が」と書いたら「お母さんと書きなさい」とわざわざ指摘してくれた馬鹿教師を思い出したよ。# 小1で正しく謙譲語を使うのは子供らしくないんだとさ。(母が抗議したらそう答えたそうな)
> 教師が望む 6×8=48 にしたいのであれば、最初から問題文を> 「6人に8本ずつペンをあげるなら、何本必要ですか」> と書けば、望む過程と答えが得られるはず。
いや、その問題だと、正しい答えは8X6=48としなければならん、、、というのが、ここでの話題なんだが。そもそも「8人にペンをあげます。1人に6本ずつあげるには、ぜんぶで何本いるでしょうか」という当初の問題に対して、8と6を入れ替えた別の問題を考えなきゃならん理由がよく分からない。8人いる状況と6人しかいない状況って、体感的にはぜんぜん違うぞ。8人家族と6人家族を想像してごらん。
また日本語においては、
この人何が言いたいんだろう?
そもそも自分でも
「8人に6本ずつペンをあげる」
と
「6本ずつ8人にペンをあげる」
は全く同じ内容を意味する。
って書いてるのに。センセイが「6x8のみを正答として8x6を誤答としたのはどうしてか?」ってのを話題にしてるのに、この人ただひたすら私を罵倒してるのは何故なんだろう?
「文章を前から逐次理解していく」あなたの理解のやり方は、日本語の理解の方法として問題があるように思える。
「問題文を頭から素直に読めば8と6が順番に出てくる」よね、って意味で「逐次」と書いた(他の人もそう読み取ってくれてる気がする)んだけど、日本語の理解に問題があるのははたしてどちらかしらん?
いずれにしろ6x8=8x6が当たり前と思う親の方が数学的センスにかけているし、小学生目線にも立てていない
ならば、「なぜ8x6を誤答にしたのか
加齢の香りがはじけすぎて頭が固くなってしまったんじゃない?
この教員のルールとしては、
「かける数」×「かけられる数」=「答え」
という式ではなく、
「かけられる数」×「かける数」=「答え」
と式を立てるんだよって教えていく中で、「答え」の単位が「本」だから「かけられる数」(先頭に来る数字)の単位も「本」にして、6人に8本の場合でも、
「6(人)×8(本)=48(本)」
という「逐次」の式の書き方はしてはならず、
「8(本)×6(人)=48(本)」
というように「答え」の単位(本)と同じ「かけられる数」(本)を先頭に持ってきましょうって授業でそこをポイントに教え
「頭の良い人は、たとえ難しい事でも解り易く簡潔に説明できる」と言われるけど、君はどう思う?君の文章はやたらと長いねw
授業でそこをポイントに教えたんじゃないの?
根拠も無く、自分の妄想を基準に理論を展開しても正しい答えは導き出せませんよ。
>> 授業でそこをポイントに教えたんじゃないの?
>根拠も無く、自分の妄想を基準に理論を展開しても正しい答えは導き出せませんよ。
テストに出ているということは授業で教えたとみなせます。なので、否定するならそれは否定するほうに説明責任があります。
「鉛筆が何本必要か?」と掛け算ができることを問うているだけであって、「かけられる数は何であるべきか?」じゃないので、
「「答え」の単位(本)と同じ「かけられる数」(本)を先頭に持ってきましょう」の授業があった
とまでは類推できないです。指導技術としてそういう教えかたするなら、親にも「交換法則を教えるまでのこの時期は順序ありで教えます。混乱させないため家庭で教える場合もこの順序にしてください。」って通信欄当たりで言っとけばこんな騒ぐ理由はないですが、あたかも、「こう書くのがルールだ」と決め付けているように
> 「「答え」の単位(本)と同じ「かけられる数」(本)を先頭に持ってきましょう」の授業があった>>とまでは類推できないです。
はい、説明ありがとうございました。その程度の馬鹿ということがわかりました。
その馬鹿に判るように解説していただけませんか。出典も付けて。
断る
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
弘法筆を選ばず、アレゲはキーボードを選ぶ -- アレゲ研究家
どっちもおかしい (スコア:1)
代数的に考えるなら、二項演算で交換法則が成り立つ場合は限られており、8X6と6X8が同じ数になるのはある意味偶然なので、区別すること自体には意味がある。極端に言えば、四則演算でも減法や除法では交換法則が成り立たないんだから。
ただし、問題文を解釈した時にどう書くかは個人の自由じゃないかな。8人に6回あげたら8が「掛けられる数」だし、6個を8人にあげたら6が掛けられる数。順番に意味がない、ってのが乗法の交換法則が言わんとしてることなんだから。
私個人としては、この親も学校の先生も両方エキセントリックな印象を受ける。
この教師は国語も算数もなってない(Re:どっちもおかしい) (スコア:3, すばらしい洞察)
文章を前から逐次理解していくと、
8本を6人分用意するから 8本×6人=48本
と解釈するのが自然と思われる。
教師が望む 6×8=48 にしたいのであれば、最初から問題文を
「6人に8本ずつペンをあげるなら、何本必要ですか」
と書けば、望む過程と答えが得られるはず。
結論として、この教師は数学の証明能力と日本語能力の両方が欠損してる。
ついでにいえば、片方向にしか子供を評価していないので、そもそも教師として不適格。
# 小1の時の日記で「母が」と書いたら「お母さんと書きなさい」とわざわざ指摘してくれた馬鹿教師を思い出したよ。
# 小1で正しく謙譲語を使うのは子供らしくないんだとさ。(母が抗議したらそう答えたそうな)
はじける加齢の香り!orz
モンスターかよ (スコア:0)
> 教師が望む 6×8=48 にしたいのであれば、最初から問題文を
> 「6人に8本ずつペンをあげるなら、何本必要ですか」
> と書けば、望む過程と答えが得られるはず。
いや、その問題だと、正しい答えは8X6=48としなければならん、、、というのが、ここでの話題なんだが。そもそも「8人にペンをあげます。1人に6本ずつあげるには、ぜんぶで何本いるでしょうか」という当初の問題に対して、8と6を入れ替えた別の問題を考えなきゃならん理由がよく分からない。8人いる状況と6人しかいない状況って、体感的にはぜんぜん違うぞ。8人家族と6人家族を想像してごらん。
また日本語においては、
自分の指導力不足を棚に上げるのはどうなの(Re:モンスターかよ) (スコア:1)
この人何が言いたいんだろう?
そもそも自分でも
「8人に6本ずつペンをあげる」
と
「6本ずつ8人にペンをあげる」
は全く同じ内容を意味する。
って書いてるのに。
センセイが「6x8のみを正答として8x6を誤答としたのはどうしてか?」ってのを話題にしてるのに、
この人ただひたすら私を罵倒してるのは何故なんだろう?
「文章を前から逐次理解していく」あなたの理解のやり方は、日本語の理解の方法として問題があるように思える。
「問題文を頭から素直に読めば8と6が順番に出てくる」よね、って意味で「逐次」と書いた
(他の人もそう読み取ってくれてる気がする)んだけど、日本語の理解に問題があるのは
はたしてどちらかしらん?
いずれにしろ6x8=8x6が当たり前と思う親の方が数学的センスにかけているし、小学生目線にも立てていない
ならば、「なぜ8x6を誤答にしたのか
はじける加齢の香り!orz
Re: (スコア:0)
加齢の香りがはじけすぎて頭が固くなってしまったんじゃない?
この教員のルールとしては、
「かける数」×「かけられる数」=「答え」
という式ではなく、
「かけられる数」×「かける数」=「答え」
と式を立てるんだよって教えていく中で、「答え」の単位が「本」だから「かけられる数」(先頭に来る数字)の単位も「本」にして、
6人に8本の場合でも、
「6(人)×8(本)=48(本)」
という「逐次」の式の書き方はしてはならず、
「8(本)×6(人)=48(本)」
というように「答え」の単位(本)と同じ「かけられる数」(本)を先頭に持ってきましょうって授業でそこをポイントに教え
Re: (スコア:0)
「頭の良い人は、たとえ難しい事でも解り易く簡潔に説明できる」と言われるけど、君はどう思う?
君の文章はやたらと長いねw
根拠も無く、自分の妄想を基準に理論を展開しても正しい答えは導き出せませんよ。
Re: (スコア:0)
>> 授業でそこをポイントに教えたんじゃないの?
>根拠も無く、自分の妄想を基準に理論を展開しても正しい答えは導き出せませんよ。
テストに出ているということは授業で教えたとみなせます。
なので、否定するならそれは否定するほうに説明責任があります。
Re: (スコア:0)
「鉛筆が何本必要か?」と掛け算ができることを問うているだけであって、
「かけられる数は何であるべきか?」じゃないので、
とまでは類推できないです。
指導技術としてそういう教えかたするなら、親にも「交換法則を教えるまでのこの時期は順序ありで教えます。混乱させないため家庭で教える場合もこの順序にしてください。」って通信欄当たりで言っとけばこんな騒ぐ理由はないですが、
あたかも、「こう書くのがルールだ」と決め付けているように
Re: (スコア:0)
> 「「答え」の単位(本)と同じ「かけられる数」(本)を先頭に持ってきましょう」の授業があった
>
>とまでは類推できないです。
はい、説明ありがとうございました。
その程度の馬鹿ということがわかりました。
Re:自分の指導力不足を棚に上げるのはどうなの(Re:モンスターかよ) (スコア:0)
その馬鹿に判るように解説していただけませんか。出典も付けて。
Re: (スコア:0)
断る