パスワードを忘れた? アカウント作成
この議論は賞味期限が切れたので、アーカイブ化されています。 新たにコメントを付けることはできません。

6×8は正解でも8×6はバッテン?」記事へのコメント

  • 家庭教師をしておりました時分、算数が苦手な子を担当したことがあります。その子の問題の解き方が

    この前かけ算を習ったので、まず『×』を書く。次に文章中に出てくる数字を2つ、『×』の前に1つ、後ろに1つ書く。式ができるので、それを計算する

    という問題の解き方でした。教育指導要領に書かれている「かけ算の順序が間違っている場合は、本質を理解していない」という脚注はこのような「論理的に立式するセンス」自体が備わっていない例を指すのだと思います。

    #そして、おそらくこういう問題の解き方をする人は、社会にもそれなりにいるのではないかと・・・

    立式の順

    • つまり問題は、「直前に習ったことしか使わないテストで理解力をはかる事」であり、そのテストの性質を応用した「バカでもできる攻略法」を防止するための対応がお粗末なだけなのではないかと思うわけです。

      やはりその場合も、焦点は立式と答えとを異なるものだとみなす部分にあるんじゃないかと。
      そして、「対応がお粗末」なのは、「立式」だけが間違っているのに、「答え」をも誤りだとした点にあるんじゃないでしょうか。
      んで、納得できていない人が大勢いるのは、立式部分に問題があると思います。

      1人に6本ずつペンをあげます。48本のペンなら、何人に配れるでしょうか。

      • 便宜上、ペンを A B C D E F に分けます。
        各々を、それぞれ 8 人に配ります。

        A を持っているのは何人でしょうか。 … 8 人です。
        B を持っているのは何人でしょうか。 … 8 人です。
        ペンは何種類でしたっけ? … 6 種類です。
        計算してください。 … 8 × 6 です。

        私には、これが間違いと断言される理由がよく判らないんですよねぇ。
        それは問題文中のどこに定義されているのでしょう?
        空気読め、って話なら、それこそただの読解問題なわけですし。

        親コメント
        • 便宜上、ペンを A B C D E F に分けます。
          (中略)
          ペンは何種類でしたっけ? … 6 種類です。
          (中略)
          私には、これが間違いと断言される理由がよく判らないんですよねぇ。

          そりゃ、勝手な仮定を置いてるからじゃないでしょうか。
          ペンを6種類とできるなら、あってるんじゃないですか?

          それは問題文中のどこに定義されているのでしょう?

          まあ元々が親が書いた問題文って事で伝聞なので合っている保証はないですけれども、以下の問題文でもって

          8人にペンをあげます。1人に6本ずつあげるには、ぜんぶで何本いるでしょうか。

          6本ずつってあるんですし、「6種類を1本ずつ8人に配っているという解釈も可能だ!」というのは、さすがに屁理屈では。
           # せめて主張したいなら「6本ずつ=6種類を1本ずつ」と出来ると示さないと駄目では。それはどこに定義されていますか?
           # 定義されてないモノは何しても良いって事にはならんでしょう。「鼻から悪魔が出る」とか回答欄に書きますか:-P

          いや、色んな反論(例えば、順序は本来定義されていないはずであって教育上の都合の押しつけである、とか)はあるだろうと思いましたけど、
          そりゃ駄目でしょう。
          もしかして、便宜上ペンをAABBCCに分けて、Aを持っているのは16人、Bを持っているのも16人……つまり、16x3=48ってのも正解とすべきという主張をされているのでしょうか。回答欄に「16x3=48」と書いてあって、小学校2年生の算数のテストで丸をあげるのは、やっぱ駄目では。
           # その筋道を全て記載した上での回答なら、粋な教師なら正解にするかも知れませんが、そういう試験では無いようですし。
           # 「答えがあってりゃ経過はどうあれ正解にすべき」という主張は有りだと思いますが、arlzさんの主張は式の立て方についてのようですし。

          親コメント
          • いや、まぁそうなんですけど。

            もしかして、便宜上ペンをAABBCCに分けて、Aを持っているのは16人、Bを持っているのも16人……つまり、16x3=48ってのも正解とすべきという主張をされているのでしょうか。

            私はこれでも正解だと思っています。
            もっと極端な話をしてしまえば、ペンをりんごに置き換えて答えを導出して、ペンをりんごに置き換えても問題のないことを証明できれば、それもやはり正解だと思います。

            なんでしょうね、数学というものはいろいろな方向から答えを考えるべきだと思うのですよ。数学に限らず学問全般の話かもしれませんが。
            任意の三角形、と問題に出されれば、じゃあまずは正三角形で考えてみるか、と考えるのは一つのテクニックですし、それは数学の一番楽しいところじゃないですか。
            図形の問題で、補助線引いて考えるとか皆さんやったと思うんですが、今回のこれは補助線とか問題にないもの引くなという教育に感じているのですよ。それって初等教育としてまずくないですか。
            解答は一つでも、導出法には無限の可能性がある。そのことを教えておく方が、よっぽど後々キいてくるんじゃないかと思うんですけどねぇ。

            親コメント
            • 今回のこれは補助線とか問題にないもの引くなという教育に感じているのですよ。それって初等教育としてまずくないですか。
              解答は一つでも、導出法には無限の可能性がある。そのことを教えておく方が、よっぽど後々キいてくるんじゃないかと思うんですけどねぇ。

              例え習ったやり方ではなくても、ロジックが正しくて導出結果が正しければ正答とすべきという主張自体はわかるんです。
              ただそれは、このテストだけを見た場合の話じゃないですか?そしてそれは、一回学習して知っているからじゃないでしょうか。

              小学校6年間でのカリキュラムで、まず割り算引き算の際に混乱しないように、「かけられる数xかける数」で教えて、それを理解しているかのテストでの正答では、やはり無いと思うのです。
              教育方針として「初等教育で導出法に無限の可能性がある」ことを、小学2年生に教えることが、正しいのかどうかってところかと。
              だから、習っていないモノを使って解いてもOKとする方針で教えよ、それで混乱しないようにせよ、理解もさせよってのは、ちょっと厳しすぎやしないかな、と。
              (少なくとも、ぽっと思いついた事ではなく、それなりに頑張ってカリキュラムは作ってくれてるハズなので)

              例えるなら、時間も予算も限られてるC言語の新人教育教室やってるときに、「100までの素数を計算する関数を書け」って言ったら、素数25個をハードコーディングで返すのを書いてきたときに、不正解としたらどっかの課長が文句を言ってきている状況かなと。
              そう書いて欲しくないならもっと厳密に定義しろ、合ってるんだから正解だ、お前がオカシイという主張自体は判るんです。
              でも、そう言ってくる課長は別にC言語の教室を引き継いでくれるわけでもなければ、段階的に教えていこうという話も理解していない。正答だアリだとして、その新人の宿題を部内で採点させると丸になってる。
              そうやって育った新人に、仕事の実装任せて良いのか、っていう話です。

              理解していて、その上で屁理屈をこねてくるような小学生ならたぶんほっといても問題ないハズです。
              でも、単純に間違えて理解していた子に対して父親が「6種類を1本ずつという考え方でも良いはずだ!」と言っちゃったら、その子の為にはならんのじゃないかなあと。いや、その先ずっと父親が算数の面倒見るならアリだとは思いますけど。

              他にも色々ぶら下がってるのにもまとめて答えておくと、
              「8人に6回配るやり方もあるよね」と、"子供が"主張するならOKだと思うんですが、
              勝手に「そう子供が考えてるだろう」と考えて"その回答を書いた子供以外が"主張するのはNGだと思うのです。
              それやったら、親は気分が良いかもしれませんが、子供は理解できないまま進むだけでしょう。
              だからやっぱり習っていないことを使って他人が「こういう考え方もあるから正答じゃないのはオカシイ」というのは、教育としては間違っていると思います。
               # 子供の考えを、筋道記載させない小テストの回答方法から慮るやり方が雑だ、という指摘はアリだと思うんですよ。
               # ただ「こっちの方が良いんじゃないかなあ」とか、無責任にそこだけ口を出すと、やっぱ仕事でも嫌がられるでしょう:-P

              親コメント
        • by Anonymous Coward

          > 便宜上、ペンを A B C D E F に分けます。
          そういう仮定を持ち込んで良いんだったら、たとえばペンは10種類あるってことにしても良いよね?
          別に全員が全種類持っていなきゃいけないって話でもないだろうし。

        • by Anonymous Coward

          >A を持っているのは何人でしょうか。 … 8 人です。
          >B を持っているのは何人でしょうか。 … 8 人です。

          単なる詭弁。
          そんな問題は出題されてない。

          #イプシロン-デルタ論法とかがやりたければ、大学の数学科に行ってからやっても遅くはないよ。

        • by Anonymous Coward

          それだと「8人に6回配る」になると思うんだけど、問題で求められているのは「6本づつ8回配る」でしょ。

          あと個数・回数が後っていうルールを徹底すんのは、この先の課程でこの順序じゃないと分かり辛い概念が出てくるからだと思う。
          例えば
           10% × hoge
          とか書かれると違和感ないかい。

        • by Anonymous Coward

          ペン(本)じゃなくてお金(円)だったら?
          円×人 以外の式はだめでしょ。

          今回は出題が(本)であって、(円)の場合は・・・ってのは無しね

          • by Anonymous Coward

            今回は出題が(本)であって、(円)の場合は・・・ってのは無しね

            ありえます。
            円×人 以外の式はだめ、というのは、数式に意味を持たせているからです。
            これは、正しくは(円/人)×人で、単価×数量です。もう少し広い概念で考えると単位量あたり×量です。
            もちろん、元の話も(本/人)×人という解釈もできます。
            しかし、「単位量あたり」という概念の前に、実数や割り算、そして掛け算の交換法則などは前提として持っておくべきです。
            しかし、元の話はそれ以前、自然数での掛け算のお話

目玉の数さえ十分あれば、どんなバグも深刻ではない -- Eric Raymond

処理中...