アカウント名:
パスワード:
いま、GPSやこの「コンパス」、をはじめ、いろんな衛星利用測位システムが動いています。それに全部対応した機器を作れば、もし複数のシステムの中でひとつだけおかしな結果を示すようになればそれがすぐに特定でき、「この国はなにか怪しいことをたくらんでる」ということが推察できる材料になります。それに、仮にそうなったとしても（たとえば）多数決で正しい測位ができます。
べつに1台に統合した機器にしなくても、それぞれのシステムに対応した機器を並べればそれでいいんだけど。
そういうのって、すでにあるのでしょうか？
＞複数のシステムの中でひとつだけおかしな結果を示すようになればそれがすぐに特定でき～
衛星測位信号の互換性等は一応考慮されており、一般の製品は複数のシステムの衛星を同時に利用して（選り好みをせずに出来る限り多くの衛星を使って）測位するようになっています． というか今後の製品はそうなります． 何しろチップセット側のソフト改修で対応出来て、セットメーカーはチップセットを買ってきて使うだけなので．
特定の測位システムの衛星すべての信号の誤差が増加して、他のシステムより測位精度が劣化したとしたら、それはちゃんと調べれば分かるでしょう．しかし、悪意をもって測位精度の劣化を与えるような誤差をある特定の衛星からの信号にのみ付与することは、他の理由による測位精度の劣化と判別することは出来ません．（つまりすぐには分かりにくいランダムな測位誤差を意図的に与えることは可能）
ということで衛星測位システムの精度・信頼性を担保するには準天頂衛星が必要なのです．地上の観測点で各衛星からの信号を受信して精度を観測し、その結果（信頼度）を準天頂衛星経由でユーザーに提供するようになっています．米国のGPSだって as is で測位信号が提供されているだけで、米国政府はその信頼性に関して何の責任も持ちません．クリティカルなアプリケーションに衛星測位を利用するなら精度・信頼性の問題は避けて通れないので、準天頂衛星を武器に商売を進めようというのが最近の流れです．
宇宙開発戦略本部 宇宙開発戦略専門調査会 第18回会合
安西委員提出資料１．手続きに関する意見 7 月28 日付の報告書案は見え消しの形になっている。基になっている文章は7 月6 日付である。この7 月6 日版は何なのか理解できない。またその7 月6 日版に対して修正を施した理由も理解できない。誰が修正したのかも不可解である。6 月30 日に専門調査会で配布された案に対して同調査会終了後に出された意見を入れて修正したものを座長が了解した版だとすると、その版を委員に送付せずにさらに（誰かが）修正して7 月28 日版にした経緯は不可解である。また、6 月30 日版から7 月6
コピペだけで何か意見を言った気になる人って…
ロクでもない意志決定過程ということも理解できませんかそうですか。
ということで衛星測位システムの精度・信頼性を担保するには準天頂衛星が必要なのです．
なんでそう極論に繋がっちゃうのさ？ 米国や欧州、ロシア、中国のうち3つを同時に敵に回さない限りそのシチュエーションは起こり得ないし、起こったとしても現行のGPSの精度は確保されてるよね？ そんな国家存亡の危機に、準天頂衛星の精度が必要か？必要だとして、撃墜されないように守り抜けるか？というと、かなり怪しくない？
そこまでの非常事態に備えるよりは、そうならないように外交で頑張ってその分のリソースは他所に回す、万が一の時は想定外です、とした方がよっぽどリソース管理・リスク管理として上策じゃない？
おっと、テポドン一発で300人の組織を立ち上げ、毎年600億もつっこんで我が国の宇宙国際競争力を低下させた挙句東日本大震災で何の役に立ったかわからない情報なんとか衛星を１ダースほど打上げてる国の悪口はそれまでだ。
みちびきがインテグリティ情報を配信してるってことでしょ。
SBAS信号/互換信号を発信しているのはアメリカ WAAS欧州 EGNOS日本 MTSATロシアも12/11に Luch-5A という衛星を打ち上げているし、準天頂に限った話ではないけれどね
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
長期的な見通しやビジョンはあえて持たないようにしてる -- Linus Torvalds
全部対応・測位システム (スコア:0)
いま、GPSやこの「コンパス」、をはじめ、いろんな衛星利用測位システムが動いています。
それに全部対応した機器を作れば、もし複数のシステムの中でひとつだけおかしな結果を
示すようになればそれがすぐに特定でき、「この国はなにか怪しいことをたくらんでる」という
ことが推察できる材料になります。それに、仮にそうなったとしても（たとえば）多数決で
正しい測位ができます。
べつに1台に統合した機器にしなくても、それぞれのシステムに対応した機器を並べれば
それでいいんだけど。
そういうのって、すでにあるのでしょうか？
Re:全部対応・測位システム (スコア:2, 参考になる)
＞複数のシステムの中でひとつだけおかしな結果を示すようになればそれがすぐに特定でき～
衛星測位信号の互換性等は一応考慮されており、一般の製品は複数のシステムの衛星を同時に利用して（選り好みをせずに出来る限り多くの衛星を使って）測位するようになっています． というか今後の製品はそうなります． 何しろチップセット側のソフト改修で対応出来て、セットメーカーはチップセットを買ってきて使うだけなので．
特定の測位システムの衛星すべての信号の誤差が増加して、他のシステムより測位精度が劣化したとしたら、それはちゃんと調べれば分かるでしょう．
しかし、悪意をもって測位精度の劣化を与えるような誤差をある特定の衛星からの信号にのみ付与することは、他の理由による測位精度の劣化と判別することは出来ません．（つまりすぐには分かりにくいランダムな測位誤差を意図的に与えることは可能）
ということで衛星測位システムの精度・信頼性を担保するには準天頂衛星が必要なのです．
地上の観測点で各衛星からの信号を受信して精度を観測し、その結果（信頼度）を準天頂衛星経由でユーザーに提供するようになっています．
米国のGPSだって as is で測位信号が提供されているだけで、米国政府はその信頼性に関して何の責任も持ちません．
クリティカルなアプリケーションに衛星測位を利用するなら精度・信頼性の問題は避けて通れないので、準天頂衛星を武器に商売を進めようというのが最近の流れです．
一将功成って万骨枯る [Re:全部対応・測位システム (スコア:0)
宇宙開発戦略本部 宇宙開発戦略専門調査会 第18回会合
安西委員提出資料
１．手続きに関する意見
7 月28 日付の報告書案は見え消しの形になっている。基になっている文章は
7 月6 日付である。この7 月6 日版は何なのか理解できない。またその7 月6 日
版に対して修正を施した理由も理解できない。誰が修正したのかも不可解であ
る。6 月30 日に専門調査会で配布された案に対して同調査会終了後に出された
意見を入れて修正したものを座長が了解した版だとすると、その版を委員に送
付せずにさらに（誰かが）修正して7 月28 日版にした経緯は不可解である。
また、6 月30 日版から7 月6
Re: (スコア:0)
コピペだけで何か意見を言った気になる人って…
Re: (スコア:0)
ロクでもない意志決定過程ということも理解できませんかそうですか。
Re: (スコア:0)
米欧露中のうち3つが敵に回る事態に備えるより (スコア:0)
ということで衛星測位システムの精度・信頼性を担保するには準天頂衛星が必要なのです．
なんでそう極論に繋がっちゃうのさ？
米国や欧州、ロシア、中国のうち3つを同時に敵に回さない限りそのシチュエーションは起こり得ないし、起こったとしても現行のGPSの精度は確保されてるよね？
そんな国家存亡の危機に、準天頂衛星の精度が必要か？必要だとして、撃墜されないように守り抜けるか？というと、かなり怪しくない？
そこまでの非常事態に備えるよりは、そうならないように外交で頑張ってその分のリソースは他所に回す、万が一の時は想定外です、とした方がよっぽどリソース管理・リスク管理として上策じゃない？
Re: (スコア:0)
おっと、テポドン一発で300人の組織を立ち上げ、毎年600億もつっこんで我が国の宇宙国際競争力を低下させた挙句
東日本大震災で何の役に立ったかわからない情報なんとか衛星を１ダースほど打上げてる国の悪口はそれまでだ。
Re:全部対応・測位システム (スコア:1)
みちびきがインテグリティ情報を配信してるってことでしょ。
SBAS信号/互換信号を発信しているのは
アメリカ WAAS
欧州 EGNOS
日本 MTSAT
ロシアも12/11に Luch-5A という衛星を打ち上げているし、
準天頂に限った話ではないけれどね