アカウント名:
パスワード:
アブストラクトを読むと,「たまたまサンプルにとった始祖鳥の化石の,一枚の羽の色が95%の確率で黒い」としか読めん.
「始祖鳥の羽は95%の確率で黒」
と言い切ってしまう思いきりの良さは何なのだろう.
>と言い切ってしまう思いきりの良さは何なのだろう.
/.Jのタレコミとか、新聞記事なんていつもそういうもんじゃん。(まあ、スペースの都合とかあるんだろうけど)
実際、元の論文とかではちゃんと
>「たまたまサンプルにとった始祖鳥の化石の,一枚の羽の色が95%の確率で黒い」
ってことしか断言してないわけだし。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
長期的な見通しやビジョンはあえて持たないようにしてる -- Linus Torvalds
天文学者? (スコア:3)
アブストラクトを読むと,「たまたまサンプルにとった始祖鳥の化石の,一枚の羽の色が95%の確率で黒い」としか読めん.
「始祖鳥の羽は95%の確率で黒」
と言い切ってしまう思いきりの良さは何なのだろう.
Re:天文学者? (スコア:0)
>と言い切ってしまう思いきりの良さは何なのだろう.
/.Jのタレコミとか、新聞記事なんていつもそういうもんじゃん。(まあ、スペースの都合とかあるんだろうけど)
実際、元の論文とかではちゃんと
>「たまたまサンプルにとった始祖鳥の化石の,一枚の羽の色が95%の確率で黒い」
ってことしか断言してないわけだし。