アカウント名:
パスワード:
なんか定義に問題があるような気がする
無性生殖でも個体の死はありますよね。
元々の記事が「クローンだったら個体が死んでも。死ではない」とかいう勝手な前提で書いてるだけだ。
確かに「クローン」だと「卵を産む」みたいな感じがして違和感があるんだけど、「再生」だとプラナリアみたいなものをイメージする。
月曜日、プラナリアが生まれた。火曜日、半分に切ったら再生して2匹になった。水曜日、1匹を殺した。
死んだ個体の寿命は3日だった。生きている個体は3日間生きている。では、月曜日に生まれた個体は生きているのか死んだのか。「生きている」で良いように思うんだけど、ダメかしら。これを延々と繰り返して数万年。
上の#2095689を書いたACだけど、別コメント [srad.jp]での指摘
＞現在生きているすべての（無性生殖する）単細胞生物は約38億歳である
ってなっちゃうね、確かに。ということで#2095689は間違い。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
私は悩みをリストアップし始めたが、そのあまりの長さにいやけがさし、何も考えないことにした。-- Robert C. Pike
無性生殖の場合は世代を重ねたと定義してないってこと? (スコア:0)
なんか定義に問題があるような気がする
Re: (スコア:0)
無性生殖でも個体の死はありますよね。
元々の記事が「クローンだったら個体が死んでも。死では
ない」とかいう勝手な前提で書いてるだけだ。
Re: (スコア:1)
確かに「クローン」だと「卵を産む」みたいな感じがして違和感があるんだけど、
「再生」だとプラナリアみたいなものをイメージする。
月曜日、プラナリアが生まれた。
火曜日、半分に切ったら再生して2匹になった。
水曜日、1匹を殺した。
死んだ個体の寿命は3日だった。生きている個体は3日間生きている。
では、月曜日に生まれた個体は生きているのか死んだのか。
「生きている」で良いように思うんだけど、ダメかしら。
これを延々と繰り返して数万年。
Re:無性生殖の場合は世代を重ねたと定義してないってこと? (スコア:0)
上の#2095689を書いたACだけど、別コメント [srad.jp]での指摘
＞現在生きているすべての（無性生殖する）単細胞生物は約38億歳である
ってなっちゃうね、確かに。
ということで#2095689は間違い。