アカウント名:
パスワード:
なんか定義に問題があるような気がする
だって1個体が2個体になったときに、その2個体のどっちが元でどっちが新しいかを決めるのは無理だよ。
どっちが元でどっちが新しいかを決める必要は、あるでしょうか?
1個体が分裂で2個体になったとき、両方とも命が続いている(年齢は通算)と考えるか、もともとの1個体は死んで新たな2個体が生まれた(年齢はリセット)と考えるか、どちらかだろうと思います。で、元コメントは、前者の考え方(定義)には無理があるような気がすると言っている。そりゃ、この考え方だと、生命の発祥以来、ずっと年齢を重ねてることになるんだから、直感的には、不自然な気がするのも分からなくはない。
たぶん、分裂で増えるような生物に「個体」という考えを適用するのが間違ってるんだろうね。
よく「人体を構成する細胞は日々入れ替わっている」と言われますが、細胞単位でも同様で、常に不要なところを捨て、必要なところを作るという再構築が続けられています。とすると物質的にはしばらくすると入れ替わってしまうわけで、生体と言うのは、それを構成する物質、個々の原子で定義されるのではなく、生命現象が生じ続けている場である、と考えられるでしょう(その原子だって確率的に存在するわけで)。すると生命とは、その現象自体のことです。現象だったら、親子関係はありません。雲や竜巻が2つに分裂したときに、どっちが親かはなんとも言えません。
だから、35億年前から今まで、「生命は死んでない」と言う研究者もいます。これはガイア理論的な考え方ですね。また「あなたは死なない」という表現も、安直に否定はできません(今あなたの身体に宿っている「意識」や「心」がどうなるか、は置いといて)。
RNAワールド [wikipedia.org]の生命があったら、それらは「死んでいる」ことになりますね。
まあ存在自体やRNAウィルスが子孫なのかはいろいろ議論がありますが。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
皆さんもソースを読むときに、行と行の間を読むような気持ちで見てほしい -- あるハッカー
無性生殖の場合は世代を重ねたと定義してないってこと? (スコア:0)
なんか定義に問題があるような気がする
Re: (スコア:1)
だって1個体が2個体になったときに、その2個体のどっちが元でどっちが新しいかを決めるのは無理だよ。
Re: (スコア:0)
どっちが元でどっちが新しいかを決める必要は、あるでしょうか?
1個体が分裂で2個体になったとき、
両方とも命が続いている(年齢は通算)と考えるか、
もともとの1個体は死んで新たな2個体が生まれた(年齢はリセット)と考えるか、
どちらかだろうと思います。
で、元コメントは、前者の考え方(定義)には無理があるような気がすると言っている。
そりゃ、この考え方だと、生命の発祥以来、ずっと年齢を重ねてることになるんだから、
直感的には、不自然な気がするのも分からなくはない。
たぶん、分裂で増えるような生物に「個体」という考えを適用するのが間違ってるんだろうね。
Re: (スコア:1)
よく「人体を構成する細胞は日々入れ替わっている」と言われますが、細胞単位でも同様で、常に不要なところを捨て、必要なところを作るという再構築が続けられています。とすると物質的にはしばらくすると入れ替わってしまうわけで、生体と言うのは、それを構成する物質、個々の原子で定義されるのではなく、生命現象が生じ続けている場である、と考えられるでしょう(その原子だって確率的に存在するわけで)。すると生命とは、その現象自体のことです。現象だったら、親子関係はありません。雲や竜巻が2つに分裂したときに、どっちが親かはなんとも言えません。
だから、35億年前から今まで、「生命は死んでない」と言う研究者もいます。これはガイア理論的な考え方ですね。また「あなたは死なない」という表現も、安直に否定はできません(今あなたの身体に宿っている「意識」や「心」がどうなるか、は置いといて)。
Re:無性生殖の場合は世代を重ねたと定義してないってこと? (スコア:0)
RNAワールド [wikipedia.org]の生命があったら、それらは「死んでいる」ことになりますね。
まあ存在自体やRNAウィルスが子孫なのかはいろいろ議論がありますが。