アカウント名:
パスワード:
メインフレームの定義を多数決で決める
ざっくり言って何があっても稼働し続けることなんだろうけど、衛星管理とか高い信頼性が求められる場面でも、メインフレームはオーバースペックな時代なんだなあ
えーと汎用機の方が総じて可用性および信頼性は高いけどねえ
総じて高い信頼性(笑)
裏切られるときは一瞬。
信頼性に関しては、分からない方が幸せって事もあるし...
それに、でかい故にシステム全体として見た時の可用性はそれほどでもないかもしれないね。
笑われてるみたいだけど、比較対象は何でしょうかねどれにも当てはまるくせに、汎用機のみピックアップといのも意味ないよね完璧は無いみたいな言及も汎用機のみピックアップしても意味ないし
汎用機ならハードウェアやらOSやらあちこちに可用性を高めようと考えられてるからなあそれが愚直に見えるのかもしれないけど
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
物事のやり方は一つではない -- Perlな人
次の記事はこれだな (スコア:1)
メインフレームの定義を多数決で決める
Re: (スコア:0)
ざっくり言って何があっても稼働し続けることなんだろうけど、衛星管理とか高い信頼性が求められる場面でも、メインフレームはオーバースペックな時代なんだなあ
Re: (スコア:0)
Re:次の記事はこれだな (スコア:0)
えーと
汎用機の方が総じて可用性および信頼性は高いけどねえ
Re: (スコア:0)
総じて高い信頼性(笑)
裏切られるときは一瞬。
Re: (スコア:0)
今のは知らない。
Re: (スコア:0)
信頼性に関しては、分からない方が幸せって事もあるし...
それに、でかい故にシステム全体として見た時の可用性はそれほどでもないかもしれないね。
Re: (スコア:0)
笑われてるみたいだけど、比較対象は何でしょうかね
どれにも当てはまるくせに、汎用機のみピックアップといのも意味ないよね
完璧は無いみたいな言及も汎用機のみピックアップしても意味ないし
汎用機ならハードウェアやらOSやらあちこちに可用性を高めようと考えられてるからなあ
それが愚直に見えるのかもしれないけど
Re:次の記事はこれだな (スコア:2)
あの分野の機械はそれはそれはとても可用性とかいうものではありませんでしたね。
データやIOのバスの設計からして、不具合をハードウェアで検出できるようにしてあるとか、
バッチ処理なんかの大量のトランザクションに最適化されてるとか。
ハード・ソフト面でいろんな努力がなされた今、NASAもメインフレームを廃せるほどの
信頼性が確保できた、という記事なんでしょうけど、/.Jはどうも 感情的に メインフレームに
批判的な人が多いようで残念です。
ざっと思いつくだけでもCPUキャッシュのECCとかPCIバスの故障検出とか
IO周り(ディスクアレイやI/F)の冗長構成とか、いろいろ乗り越えてきたんだけど
もうそういうことを語れる世代でもないのかなぁ。ここ10年ちょいの話なのに。