「現役大学生、4人に1人が「平均」を理解していない」記事へのコメント

入学させる大学がまずいのか、卒業させる高校がまずいのか

[Anonymous Coward]

F欄はこの程度だとしても、国立S組みが全ての項目で100%じゃないのはヤバクね？

学生が真剣に回答したのかどうか

[deleted user (45276)]

試験を受けた学生の中には、適当に答えた人も少なからずいるのではないかなあ。

この調査に関するFAQのQ6では、
http://mathsoc.jp/comm/kyoiku/chousa2011/FAQ2_21.pdf [mathsoc.jp]

Q６． 成績に関係ない調査では，真面目に回答しない学生も多いのではないですか？
A６． 問３以外は白紙率は予想よりはるかに少なく，また，ふざけて書いたと思われる回答は統計的に無視できるほど少なかったです．学生は真面目に調査に協力してくれたと感じています．正答率および準正答率を算出する際には，答案総数から「ふざけて書いたと思われる答案の数」を除いたものを分母としています．

なんて記載があるから、（白紙含めて）ちゃんと回答したように見えるものだけで統計を取ったのだろうけれど、
調査票の一枚目にはこんな記載がある。
http://mathsoc.jp/comm/kyoiku/chousa2011/surveyslip0955.pdf [mathsoc.jp]

算数や数学が苦手だという人は少なくありません。私たちは「算数や数学の内容をもっとよく学んでもらうためにはどうすればよいか」をテーマに研究しています。そこでこの調査では、算数や数学の学習内容が、どのくらい大学生に身についているかを調べます。

みなさんの回答は、すべて統計的な分析を経て用いられますので、個人の回答内容が知られる心配はありません。この調査の結果が、授業の成績に影響することもありませんので、安心して取り組んでください。

「研究目的」「個人評価には影響しない」と調査票に記載してしまうと、頭を絞って答えない学生はいるだろうね。
あと、「特に授業の成績に影響しない、個人が特定されないのだから、適当に答えてもいいわ」と考える学生も少なからずいるだろう。
（もちろん「実は個人が特定できるような仕組みが仕込まれているかもしれない」と考える人もいるだろうけれど。例えば1クラス10名くらいでの調査なら無記名でも個人特定は十分可能）

研究目的と明記せずに試験名目としてやった方が学生の本来の力が評価できたと思うのだけれど、そういった「試される場」以外での論理力を試したかった試験なのかもしれない。

Re:

[Anonymous Coward]

調査票に調査目的を書いちゃいかんだろ…
調査の基本中の基本。

Re:

[Anonymous Coward]

調査全体に一般化はできないでしょ。ヒトを対象とする医学研究なら、多くの場合調査目的を明示しないと倫理審査すら通らん。