アカウント名:
パスワード:
確率論を展開する根拠となる数字(確率)自身が正しいって本当かな?確率論を有利に展開するために都合のいい数字を提示され、それについて論じても意味がないような・・・
逆を言えば前提となる数値(確率)を操作しちゃえば、結果をそうにでも操作できちゃうと思うんだが?
提示された確率が正しくない可能性はあります。しかし、その根拠なり何なりの資料があった場合、それを見る人が妥当性を判断することができます。(仮に「根拠はないけど感覚的に20%くらいと考えて」という形で決められたものであったとしても、その情報があると無いとでは妥当性判断が変わってきます)ですので、単に「確率って信用できないよね!」ではなく、「根拠を示し、記録し、開示し、監査を受ける」という仕組みを同時に求める必要があります。
……が、それは確率って道具を使おうが使うまいが同じこと。数字が信用できるできないは他のレイヤーで確認し、その数字を元にした結論の妥当性は一応その数字は正しいとみなして考える、としないと。
つうかベイズ確率なんで本質的に理解が難しい
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
クラックを法規制強化で止められると思ってる奴は頭がおかしい -- あるアレゲ人
それ以前の問題でしょう (スコア:1)
確率論を展開する根拠となる数字(確率)自身が正しいって本当かな?
確率論を有利に展開するために都合のいい数字を提示され、それについて論じても意味がないような・・・
逆を言えば前提となる数値(確率)を操作しちゃえば、結果をそうにでも操作できちゃうと思うんだが?
Re: (スコア:2)
提示された確率が正しくない可能性はあります。
しかし、その根拠なり何なりの資料があった場合、それを見る人が妥当性を判断することができます。
(仮に「根拠はないけど感覚的に20%くらいと考えて」という形で決められたものであったとしても、その情報があると無いとでは妥当性判断が変わってきます)
ですので、単に「確率って信用できないよね!」ではなく、「根拠を示し、記録し、開示し、監査を受ける」という仕組みを同時に求める必要があります。
……が、それは確率って道具を使おうが使うまいが同じこと。
数字が信用できるできないは他のレイヤーで確認し、その数字を元にした結論の妥当性は一応その数字は正しいとみなして考える、としないと。
Re:それ以前の問題でしょう (スコア:0)
つうかベイズ確率なんで本質的に理解が難しい