アカウント名:
パスワード:
> つまり「気候科学者ではない」とのこと。
なるほど原子力工学の専門家の意見は疑うことなくありがたく拝聴しろということですね
反対すること自体はもちろん自由だし、専門家か否かにかかわらず疑ってかかるのは必要だと思うけど。基本的には専門家の言うことが、根拠も論理もキチンとしている傾向が強いのは当然だよね。と、言うか「素人としか思えない人間による感情的で非論理的な話」って、圧倒的に反原発の人が多いように見えます。
オフトピ気味な話に見えるけど。この話の主題が「邪な別の目的で環境問題を悪用していないか？」であるとするならば、日本では二酸化炭素より原発の方が適当なテーマだよね。
＞と、言うか「素人としか思えない人間による感情的で非論理的な話」って、圧倒的に反原発の人が多いように見えます。
っていう印象操作があちらこちらでされていますが、どうしても原発止めたくない業界の方々ですか？そういう印象操作をしている人が根拠を示しているのを見たことがありません。
青プリンの一言で根拠は終わると思うが。# まさか青プリンが正しいことを言ってると思ってないだろうな…
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
アレゲはアレゲ以上のなにものでもなさげ -- アレゲ研究家
NASA話法ってやつ？ (スコア:-1)
> つまり「気候科学者ではない」とのこと。
なるほど原子力工学の専門家の意見は疑うことなくありがたく拝聴しろということですね
Re: (スコア:2)
反対すること自体はもちろん自由だし、専門家か否かにかかわらず疑ってかかるのは必要だと思うけど。
基本的には専門家の言うことが、根拠も論理もキチンとしている傾向が強いのは当然だよね。
と、言うか「素人としか思えない人間による感情的で非論理的な話」って、圧倒的に反原発の人が多いように見えます。
オフトピ気味な話に見えるけど。
この話の主題が「邪な別の目的で環境問題を悪用していないか？」であるとするならば、日本では二酸化炭素より原発の方が適当なテーマだよね。
Re:NASA話法ってやつ？ (スコア:0)
＞と、言うか「素人としか思えない人間による感情的で非論理的な話」って、圧倒的に反原発の人が多いように見えます。
っていう印象操作があちらこちらでされていますが、
どうしても原発止めたくない業界の方々ですか？
そういう印象操作をしている人が根拠を示しているのを見たことがありません。
Re: (スコア:0)
青プリンの一言で根拠は終わると思うが。
# まさか青プリンが正しいことを言ってると思ってないだろうな…