アカウント名:
パスワード:
日本では「進化論が正しい」という程度の教育で理解が進んでますけど、実際のところ進化論を本当に理解している人ってどれくらいいますか？
理解しているという人のいう進化論はどの進化論？ダーウィンの自然淘汰とか？これで決定とされる進化論の説明をできる人はいます？
創造論も私はよく知らないですが、ざっとWikipediaに聞いた範囲では、創造論にも進化を否定するのではなく、何かが進化に手を加えてるのではないかという説も。たぶん、皆が嗤ってる創造論は神様が生物をいきなり作ったという説の事だと思います。
私も神様なんて存在しないと思うので、神様が作ったという創造論は全く信じませんが、生物が極端に進化することがあるケースを考えると、皆が考える自然淘汰も、必ずしも正しいとは言えないのではないかとも。
私は進化論を十分に理解していないので、100%正しいとは言えないんですが、皆100%理解してるのかな。
ヒトの眼や内臓などの複雑な器官が作られた過程を進化論により、うまく説明された例を知らない。
いくらでもあるでしょう？たとえば眼についてはサイエンスの記事の翻訳が日経サイエンス2011年10月号に出てます。http://www.nikkei-science.com/201110_062.html [nikkei-science.com]眼が進化によって作られうること、またID説論者がいうよな合理的な設計でもないことがわかりやすく説明されてます。一読を。
例を知らないのは、単にあなたが（意図的に？）見ていないからでしょうね。興味を持って調べれば、いろいろと例はあります。
書いてあるが「眼は軟らかい組織なので，骨と違って化石には残らない」ため、証明できない。
>眼は軟らかい組織なので，骨と違って化石には残らない
確率は低いけど、たまーに残ってるよ。そういうのを頑張ってもっと探して進化の過程をもっと詳しく解明しよう、ってやってる人もいる。ただ当然のことながら残ってる数はものすごく少ないんで、十分なサンプルを手に入れたり、細かな分析まで出来るようになるのがいつなのかは不明。
科学の目的は証明することじゃないからね。あなたは神様の存在の証明でもしていればいいんじゃないかな。
結局のところ、「進化によって作られうる」のレベルにしか到達し得ないんですよね。そしてそれを事実として受け入れているのは「神」とやらによって創造されたという可能性を否定することが前提なわけ。
ぶっちゃけ、神様を持ち出したらそこで負けなんですよ。絶対に人間の確立してきた証明方法では証明し得ないことなんですから。だから、神様なぞ存在しないことを前提として真理を見いだすのが科学なんです。それに神様がいたらすべての偉大な発見・発明も神様の手のひらの上で踊ってるだけになってしまうからね。
欧米の物理学者の伝記とかで出てくる話では、神様と科学的真理は特に対立していないようです。物理法則を追究することで神の意志を理解できるのだ、というような姿勢で。リーゼ・マイトナーの伝記で誰か偉い先生がそう言った、というくだりがあって目からウロコでした。
それから思うのは、創造論の方が神様を矮小化してて実は不信心な考え方だよな、ってこと。
反例：神はサイコロを振らないと言い張ってその後の人生を無駄にしたアインシュタイン
これ、どこが反例？
たぶん「神はサイコロを振らない」の意味がわかってないと思われる
そりゃ、永遠に「なんで存在してるの?」までは科学では無理だからね
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
普通のやつらの下を行け -- バッドノウハウ専門家
進化論を理解してる人はどれくらいいる？ (スコア:0)
日本では「進化論が正しい」という程度の教育で理解が
進んでますけど、実際のところ進化論を本当に理解している
人ってどれくらいいますか？
理解しているという人のいう進化論はどの進化論？
ダーウィンの自然淘汰とか？
これで決定とされる進化論の説明をできる人はいます？
創造論も私はよく知らないですが、ざっとWikipediaに
聞いた範囲では、創造論にも進化を否定するのではなく、
何かが進化に手を加えてるのではないかという説も。
たぶん、皆が嗤ってる創造論は神様が生物をいきなり
作ったという説の事だと思います。
私も神様なんて存在しないと思うので、神様が作ったと
いう創造論は全く信じませんが、生物が極端に進化する
ことがあるケースを考えると、皆が考える自然淘汰も、
必ずしも正しいとは言えないのではないかとも。
私は進化論を十分に理解していないので、100%正しいとは
言えないんですが、皆100%理解してるのかな。
Re: (スコア:0)
ヒトの眼や内臓などの複雑な器官が作られた過程を
進化論により、うまく説明された例を知らない。
Re:進化論を理解してる人はどれくらいいる？ (スコア:5, 参考になる)
いくらでもあるでしょう？
たとえば眼についてはサイエンスの記事の翻訳が
日経サイエンス2011年10月号に出てます。
http://www.nikkei-science.com/201110_062.html [nikkei-science.com]
眼が進化によって作られうること、またID説論者がいうよな合理的な
設計でもないことがわかりやすく説明されてます。一読を。
例を知らないのは、単にあなたが（意図的に？）見ていないからでしょうね。
興味を持って調べれば、いろいろと例はあります。
Re: (スコア:0)
書いてあるが「眼は軟らかい組織なので，骨と違って化石には残らない」ため、証明できない。
Re: (スコア:0)
>眼は軟らかい組織なので，骨と違って化石には残らない
確率は低いけど、たまーに残ってるよ。そういうのを頑張ってもっと探して進化の過程をもっと詳しく解明しよう、ってやってる人もいる。
ただ当然のことながら残ってる数はものすごく少ないんで、十分なサンプルを手に入れたり、細かな分析まで出来るようになるのがいつなのかは不明。
Re: (スコア:0)
科学の目的は証明することじゃないからね。あなたは神様の存在の証明でもしていればいいんじゃないかな。
Re: (スコア:0)
結局のところ、「進化によって作られうる」のレベルにしか到達し得ないんですよね。
そしてそれを事実として受け入れているのは「神」とやらによって創造されたという可能性を否定することが前提なわけ。
ぶっちゃけ、神様を持ち出したらそこで負けなんですよ。
絶対に人間の確立してきた証明方法では証明し得ないことなんですから。
だから、神様なぞ存在しないことを前提として真理を見いだすのが科学なんです。
それに神様がいたらすべての偉大な発見・発明も神様の手のひらの上で踊ってるだけになってしまうからね。
Re:進化論を理解してる人はどれくらいいる？ (スコア:1)
欧米の物理学者の伝記とかで出てくる話では、神様と科学的真理は特に対立していないようです。
物理法則を追究することで神の意志を理解できるのだ、というような姿勢で。リーゼ・マイトナーの伝記で誰か偉い先生がそう言った、というくだりがあって目からウロコでした。
それから思うのは、創造論の方が神様を矮小化してて実は不信心な考え方だよな、ってこと。
Re: (スコア:0)
反例：神はサイコロを振らないと言い張ってその後の人生を無駄にしたアインシュタイン
Re: (スコア:0)
これ、どこが反例？
Re: (スコア:0)
たぶん「神はサイコロを振らない」の意味がわかってないと思われる
Re: (スコア:0)
そりゃ、永遠に「なんで存在してるの?」までは科学では無理だからね