アカウント名:
パスワード:
誤記じゃないのかな
全長と翼幅の数字が逆ですね。X-37Bはスリムな姿の宇宙船ですし。
The OTV-1 X-37B in April 2010, inside its payload fairing prior to launch [wikipedia.org]
そのようですねNASA, Wiki (en,ja) 共に、全長 8.38m, 翼幅 4.57m, となってました。
しかし無人機とはいえ翼が長い方が（航空機として）イメージ的にしっくりくるので、間違えてもしかたない気はします。
高高度なら翌面積ギリギリまで削った方が効率的なんでしょうね。
>翼が長い方が（航空機として）イメージ的にしっくりくるので
でも今の航空機（ジェット機）って、全長と全幅がほぼ同じぐらい（からやや全長が長いぐらい）じゃないか？旅客機とか大抵そうだし、戦闘機/攻撃機なんかも結構全長の方が長くないか？（全長のほうが1.5倍弱ぐらいあると思う）C-130なんかは幅の方がそれなりに広いけど、ジェット系の輸送機も全長と幅がだいたい同じぐらいだしなあ。
翼長の方が圧倒的に長いのって、低速で揚力を稼がないといけないグライダーなり太陽電池で飛んだりといったものぐらいかも。
B-2のような全翼機もたいてい全幅＞全長ですよ。あとはレシプロ機～初期のジェット機も全幅＞全長なことが多いです。
全長の方が長いのって、後退翼やデルタ翼のため幅が短くなった戦闘機とか、胴体を延長してペイロードを稼いでる最近の民間機くらい？
>B-2
あー、そういや居ましたね。見たこと無いんで全く思い浮かびませんでした。
>あとはレシプロ機～初期のジェット機
民間旅客機だと、ジェット時代の初期からすでに全長 ≥ 全幅ぐらいじゃありませんでしたっけ？確か微妙に全長が長いぐらいだった覚えがあるんですが。#DC-8とか707とか
全長: 8.9 m （29 ft 3 in）全高: 2.9 m （9 ft 6 in）翼幅: 4.5 m（14 ft 11 in）
が正しい
神の杖とかも言い出して、実質宇宙の軍需利用をするってのだから、これは将来的な国際規定を鑑みてのサイズ表示なのかも。その規定には「全長5m以下」と記述する可能性も考えられる。
コレ？これは書いて有るうように全長は4.5mで正しい。そして横向きに飛ぶのですよ。無人ならそれでも混乱は無いと思ったのでしょう。
最近話題の新兵器「神の杖」は、古くは1950年代から [popsci.com]あるものだそうで（輸送費が下がってきて何か進展があったとかが背景があるのかもしれませんが）。X-37Bによる兵員輸送だの爆撃だのも、こういうのと同様トンデモな方々が既存のネタに食いついただけに見えますねぇ・・・。
真面目な話、そんな凄いのが出来てるならNASAが空軍から買ってるって。ただでさえ要らない子扱いされがちなドリームチェイサー [srad.jp]さんの立場を考えろ（涙
一瞬、究極戦艦「樺太」のことを思い出したぞ・・・
ちょうど先月 リニューアル版でましたねぇ「爆発」が１／４ページ弱だったのが寂しい。。。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
弘法筆を選ばず、アレゲはキーボードを選ぶ -- アレゲ研究家
全長わずか4.5m、翼幅8.9m (スコア:0)
誤記じゃないのかな
Re:全長わずか4.5m、翼幅8.9m (スコア:2)
全長と翼幅の数字が逆ですね。
X-37Bはスリムな姿の宇宙船ですし。
The OTV-1 X-37B in April 2010, inside its payload fairing prior to launch [wikipedia.org]
Re: (スコア:0)
そのようですね
NASA, Wiki (en,ja) 共に、全長 8.38m, 翼幅 4.57m, となってました。
しかし無人機とはいえ翼が長い方が（航空機として）イメージ的にしっくりくるので、
間違えてもしかたない気はします。
高高度なら翌面積ギリギリまで削った方が効率的なんでしょうね。
Re: (スコア:0)
>翼が長い方が（航空機として）イメージ的にしっくりくるので
でも今の航空機（ジェット機）って、全長と全幅がほぼ同じぐらい（からやや全長が長いぐらい）じゃないか？
旅客機とか大抵そうだし、戦闘機/攻撃機なんかも結構全長の方が長くないか？（全長のほうが1.5倍弱ぐらいあると思う）
C-130なんかは幅の方がそれなりに広いけど、ジェット系の輸送機も全長と幅がだいたい同じぐらいだしなあ。
翼長の方が圧倒的に長いのって、低速で揚力を稼がないといけないグライダーなり太陽電池で飛んだりといったものぐらいかも。
Re:全長わずか4.5m、翼幅8.9m (スコア:3)
B-2のような全翼機もたいてい全幅＞全長ですよ。
あとはレシプロ機～初期のジェット機も全幅＞全長なことが多いです。
全長の方が長いのって、後退翼やデルタ翼のため幅が短くなった戦闘機とか、
胴体を延長してペイロードを稼いでる最近の民間機くらい？
Re: (スコア:0)
>B-2
あー、そういや居ましたね。
見たこと無いんで全く思い浮かびませんでした。
>あとはレシプロ機～初期のジェット機
民間旅客機だと、ジェット時代の初期からすでに全長 ≥ 全幅ぐらいじゃありませんでしたっけ？確か微妙に全長が長いぐらいだった覚えがあるんですが。
#DC-8とか707とか
Re: (スコア:0)
全長: 8.9 m （29 ft 3 in）
全高: 2.9 m （9 ft 6 in）
翼幅: 4.5 m（14 ft 11 in）
が正しい
Re: (スコア:0)
神の杖とかも言い出して、実質宇宙の軍需利用をするってのだから、
これは将来的な国際規定を鑑みてのサイズ表示なのかも。
その規定には「全長5m以下」と記述する可能性も考えられる。
コレ？
これは書いて有るうように全長は4.5mで正しい。
そして横向きに飛ぶのですよ。
無人ならそれでも混乱は無いと思ったのでしょう。
トンデモ臭が (スコア:1)
最近話題の新兵器「神の杖」は、古くは1950年代から [popsci.com]あるものだそうで（輸送費が下がってきて何か進展があったとかが背景があるのかもしれませんが）。X-37Bによる兵員輸送だの爆撃だのも、こういうのと同様トンデモな方々が既存のネタに食いついただけに見えますねぇ・・・。
真面目な話、そんな凄いのが出来てるならNASAが空軍から買ってるって。ただでさえ要らない子扱いされがちなドリームチェイサー [srad.jp]さんの立場を考えろ（涙
Re: (スコア:0)
一瞬、究極戦艦「樺太」のことを思い出したぞ・・・
Re: (スコア:0)
ちょうど先月 リニューアル版でましたねぇ
「爆発」が１／４ページ弱だったのが寂しい。。。